Gootti.net

Ajankohtaista 1/2020: Foorumi on toistaiseksi vain lukumoodissa. Uusien viestien tai viestiketjujen lähettäminen ei ole mahdollista. Jäseneksi liittyminen ei ole mahdollista. Vanhat jäsenet voivat kirjautua sisään ja lukea sekä vastaanottaa yksityisviestejä, sekä päivittää profiilinsa tietoja.

Tappaminen.

Kirjoittanut: AmeTethys (Jäsen)
  • #31
  • Arvo: Tulokas
  • Lähetetty: 22.10.2010 14:50
On tämä maailma niin [insert your choice here]. Itse huomaan toivovani silloin tällöin että kaikki olisi yksinkertaisen mustavalkoista, tai edes tiukan harmaasävyistä. Esimerkiksi tuo kuolemantuomio. Minäkin löydän sen barbaarisena ja äärimmäisen huonona rangaistuksena, varsinkin kun on tutkittu ettei kuolemanrangaistuksen pelko estä rikoksia tapahtumasta. Ja entäs kaikki ne syyttömät ihmiset, jotka on tuomittu virheellisesti kuolemanrangaistukseen? Hyi olkoon.

Mielessäni on kuitenkin yksi esimerkkitapaus, joka vaivaa minua. Jos poliisi saisi kiinni jonkin äärimmäisen psykopaatin, joka ei kykene empatiaan ja joka elää enää vain siepatakseen, kiduttaakseen ja murhatakseen raa'asti muita ihmisiä, eli häntä ei voisi päästää vapaalle jalalle eikä muiden vankien joukkoon, olisiko 'armollisempaa' istuttaa hänet sähkötuoliin vai kahlita pyöreän, pehmustetun huoneen nurkkaan? Ensimmäisessä häneltä riistetään henki, toisessa ihmisarvo. Voiko häneltä riistää kumpaakaan sen vuoksi että hän on riistänyt ne uhreiltaan?
Kirjoittanut: mlrd (Aktiivi)
  • Lähetetty: 31.10.2010 00:44

Lainaus: AmeTethys

Voiko häneltä riistää kumpaakaan sen vuoksi että hän on riistänyt ne uhreiltaan?

Pääasia ettei tapa enää muita.

Ei ihmisarvoa voi laskea sellaiselle joka ei anna sitä muille, tätähän silloin tällöin kokeillaan suomessakin ja ennätysmies lienee jo viidesta vai kuudesta taposta/murhasta tuomion saanut.
Ei siitä mitään tule. Kuoppakin on parempi kuin vapaus, ei ehkä sen yksilön kannalta mutta muutaman muun yksilön kannalta kyllä.
Kirjoittanut: UndyingDreams (Mister Halloween 2008)
  • #33
  • Arvo: Mahtigootti
  • Lähetetty: 31.10.2010 19:38
Olisi hyvä jos saataisiin joku porrastettu ihmisarvojärjestelmä. Kaiken maailman kiduttajilta yms suurin osa "ihmisarvoista" pois. Ja toisinpäin.

Ja sit kans kaikilta tyhmiltä ihmisiltä äänioikeus pois
Kirjoittanut: mlrd (Aktiivi)
  • Lähetetty: 31.10.2010 20:00

Lainaus: UndyingDreams

Olisi hyvä jos saataisiin joku porrastettu ihmisarvojärjestelmä. Kaiken maailman kiduttajilta yms suurin osa "ihmisarvoista" pois. Ja toisinpäin.

Jossakin kohtaa se on vain uskottava ettei jonkun ihmisen vapaus merkitse muuta kuin toisen ihmisen kuolemaa. Tai ehkä useamman kerralla. Toimi siinä sitten oikein jos tuomariksi joudut.

e: Kun tässä kuitenkin joudutaan muiden ihmisten kanssa elämään, vähimmäisvaatimus siihen on mun mielestä se ettei toista ihmistä tapeta ilman äärimmäisen hyvää syytä. Jos sekin on liian kova vaatimus niin... no.

Jos on niin paha päihdeongelma että sen takia tappaa, niin pakkohoitoa kunnes ongelmaa ei enää ole. Jos on niin paha mielenterveysongelma että sen takia tappaa, niin pakkohoitoa niin kauan kunnes ei enää pahoinpitele ketään.

Mutta on väärin muita kohtaan, laskea vapaaksi sellainen ihminen joka tulee tappamaan heti kun vapaaksi pääsee.
Kirjoittanut: ArkkiLuopioX (Nimetön)
  • Lähetetty: 31.10.2010 21:51

Lainaus: FilthyMannequin

Koska Suomessahan ei vissiin saa ketään tappaa, edes puolustukseksi?

Finlex sanoo seuraavaa...
4 § (13.6.2003/515)
«Hätävarjelu»

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Kirjoittanut: Giffirt (Jäsen)
  • #36
  • Arvo: Mahtigootti+
  • Lähetetty: 01.11.2010 09:26

Lainaus: UndyingDreams

Olisi hyvä jos saataisiin joku porrastettu ihmisarvojärjestelmä. Kaiken maailman kiduttajilta yms suurin osa "ihmisarvoista" pois. Ja toisinpäin.


Porrastettu ihmisarvojärjestelmä. Toimi hyvin natsi-Saksassa, eikö vain?

Minusta ajatus on kammottava. En hyväksy tappamista. Enkä myöskään hyväksy ihmisarvon riistämistä toiselta. Ikävä tosiasia on, että minusta myös ne murhaajat ovat ihmisiä. Jos mietitään että ihmisarvo määräytyy tekojen perusteella, siitä on hyvin lyhyt matka siihen, että homot, tietyn poliittisen järjestön kannattajat tai muuten vain eri mieltä olevat eivät enää saa ihmisoikeuksia. Itseasiassa erityisesti homojen kohdalla tämä ei ole kaukana nykytodellisuudesta.

Te jotka kannatatte valikoitua ihmisarvoa, mitä mieltä olette vankilassa istuneista? Kun henkilö on tuomionsa suorittanut, palaako hän silloinkaan enää ihmiseksi? Onko rikollinen aina rikollinen? Eivätkö ihmiset voi muuttua? Pitäisikö vankeja saada kiduttaa? Onko toiminta esimerkiksi Guantanamo Bayssa hyväksyttävää, koska tietyt henkilöt eivät vain ansaitse ihmisarvoa? Kenellä on oikeus päättää kenellä on ihmisarvo ja kenellä ei?
Kirjoittanut: Jonepeikko (Mister Halloween 2006)
  • #37
  • Arvo: Asiantuntija
  • Lähetetty: 01.11.2010 10:51

Lainaus: ArkkiLuopioX

Finlex sanoo seuraavaa...


Yksinkertaistettuna: Voit periaatteessa tehdä hyökkääjälle yhtä paljon vahinkoa kuin hän tekee sinulle. Suomen laki ei tunne käsitettä "Itsepuolustus".

Keskustelun otsikko on hiukan mielenkiintoinen, kun ottaa huomioon kuinka ylisuojeleva nykyinen yhteiskuntamme on. Miettikää tarkkaan mitä sanotte foorumeilla. Kukaan ei halua turhia ongelmia.
Kirjoittanut: ArkkiLuopioX (Nimetön)
  • Lähetetty: 01.11.2010 13:02

Lainaus: Giffirt

Porrastettu ihmisarvojärjestelmä. Toimi hyvin natsi-Saksassa, eikö vain?


Olen Giffirtin kanssa samaa mieltä siitä, että jokin perustavaa tasoa oleva ihmisarvojärjestelmä on oltava olemassa kaikille. Todennäköisyydet ovat kuitenkin fifty-sixty, että päätöksiä tekevät ihmiset tekevät inhimillisiä erehdyksiä, ovat välinpitämättömiä tai sitten ihan oikeasti ikäviä ihmisiä. Ihmisoikeuksien ideana on myös se, että kenelläkään ei olisi liikaa valtaa tehdä liian lopullisia päätöksiä toisten suhteen.

Tuomioita pitää voida purkaa, jos siihen ilmenee myöhemmin tarvetta. Pelkästään pikainen pohdinta siitä, että luotatteko nykyiseen poliittiseen johtoomme, antaa tuntumaa ihmisoikeuksien tarpeellisuudesta. Toisaalta, toistuvasti rikoksiin syyllistyneille kannatan kyllä jotain rajoitteita, että he eivät voisi loputtomiin jatkaa lakien rikkomista.

Lainaus: Jonepeikko

Keskustelun otsikko on hiukan mielenkiintoinen, kun ottaa huomioon kuinka ylisuojeleva nykyinen yhteiskuntamme on. Miettikää tarkkaan mitä sanotte foorumeilla. Kukaan ei halua turhia ongelmia.


On toki järkevää pitää jotain rajoja, mutta totuus on, että meillä on vain niin paljon oikeuksia, kuin vaadimme itsellemme. Jos alamme vapaaehtoisesti sensuroimaan itseämme, niin silloin taas menetämme osan vapaudestamme ja demokratiastamme. Suomesta ei tule koskaan Länsi-Euroopan tyylistä keskustelevaa ja väittelevää demokratiaa, ellemme sitä rakenna itsellemme ihan oikeasti keskustelemalla. Ei sananvapaus ole olemassa kivoja ja ympäripyöreitä kommentteja varten, vaan sananvapauden pitää olla sitä, että saat sanoa vapaasti myös asioita, joista valtio ei tykkää. Toki myönnän, että voi syntyä ongelmia siitä, että ajaa omia oikeuksiaan, mutta ei demokratia toimi millään muulla tavalla.

Sitäpaitsi, keitä viranomaisia tai poliittisia tahoja oikeasti meidän jorinamme täällä foorumilla muka kiinnostaa?
Kirjoittanut: UndyingDreams (Mister Halloween 2008)
  • #39
  • Arvo: Mahtigootti
  • Lähetetty: 01.11.2010 16:00
Lähinnä ehkä viitataan siihen, että jos tällaisessa ketjussa alkaisi kirjoittamaan esim. jotakin sellaista, minkä voisi tulkita murha-aikeeksi tjsp niin silloin jotakuta voisi kiinnostaa, ja se saattaisi lähteä viranomaisille eteenpäin.
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 01.11.2010 16:49

Lainaus: Giffirt

Te jotka kannatatte valikoitua ihmisarvoa, mitä mieltä olette vankilassa istuneista? Kun henkilö on tuomionsa suorittanut, palaako hän silloinkaan enää ihmiseksi? Onko rikollinen aina rikollinen? Eivätkö ihmiset voi muuttua? Pitäisikö vankeja saada kiduttaa? Onko toiminta esimerkiksi Guantanamo Bayssa hyväksyttävää, koska tietyt henkilöt eivät vain ansaitse ihmisarvoa? Kenellä on oikeus päättää kenellä on ihmisarvo ja kenellä ei?

Vankilassa istuminen on rikoksen hyvittämistä. Jos vankeusrangaistus on tasapainossa rangaistavan teon kanssa, vankilasta vapautunut henkilö on hyvittänyt tekonsa. Joitakin rikoksia ei kuitenkaan pitäisi unohtaa eikä joitakin rikoksia voi hyvittää.

Vankien kiduttaminen on mielestäni joissain tilanteissa OK ja Guantanamo Bayn toiminta on pääasiassa OK. Vaikka mainitsemallasi leirillä olisi yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat syyttömiä mihin tahansa, leirin sisältä löytyy paljon sellaisia veijareita, jotka aiheuttaisivat vapaana ollessaan pommiattentaatteja jne. Leirin "hyötysuhde" on hyvä.
Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

  • Goottifoorumia selaa 1 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 13.04.2020 19:19, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 437 henkeä!
Järjestä treffit