Gootti.net

Ajankohtaista 1/2020: Foorumi on toistaiseksi vain lukumoodissa. Uusien viestien tai viestiketjujen lähettäminen ei ole mahdollista. Jäseneksi liittyminen ei ole mahdollista. Vanhat jäsenet voivat kirjautua sisään ja lukea sekä vastaanottaa yksityisviestejä, sekä päivittää profiilinsa tietoja.

Rasismi ja muu yleinen asenteenne?

Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 21.04.2012 18:06
Nyt tulee shakkimatti: parivaljakon oikeudenkäyntikustannukset maksoi Suomen valtio, koska tekijöillä ei ollut rahaa. Mitä luulet voivatko he maksaa tuon kymppitonnin sille uhrille? Lisäksi kannattaa huomioida, ettei noita tyyppejä kiinnosta sellaiset asiat kuin lain noudattaminen, ihmisiksi eläminen tai toisen ihmisen kunnioittaminen, joten rahojen hankkiminen uhrille ei liene tärkeysjärjestyksessä kovin korkealla... Lisäksi "pojat" valittavat tuomiostaan, eli eivät halua maksaa eivätkä ole pahoillaan muusta kuin saamastaan tuomiosta.Voi joutua teinityttö odottelemaan rahojaan aika pitkään.
Kirjoittanut: Deadboy (Aktiivi)
  • Lähetetty: 21.04.2012 18:17
Hommahan menee niin että: Valtio maksaa ne korvaukset eka eikä uhri joudu niitä odottelemaan. Tuomittu maksaa valtiolle. Oikeuden päätöksellä määrätyt korvaukset on ulosottokelpoisia, eli ne ulosmitataan omaisuudesta, perinnöstä, palkasta, eläkkeestä tms. elinkeinotulosta. Mukaan lukien mm. veronpalautukset, huomioiden suojaosuus ja joitain muita pykäliä että se perustoimeentulo ainoastaan säilyy.
Edelleen, hanki kunnon tiedot asioista, pliis.
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 21.04.2012 18:31
Aivan, aivan. Kiitos täydennyksestä, Deadboy. Nyt ainakaan se tyttö ei joudu murehtimaan juuri tuota asiaa, hänelle jää vain trauma ja muistot. Kansa maksaa valtiolle, valtio uhrille ja tuomitut maksavat valtiolle, mikäli raiskaajia joskus sattuu huvittamaan mennä palkkatöihin. Vähän niin kuin osamaksulla maksaisi sen joukkoraiskauksen. Ei toimi kovin kummoisena pelotteena muille kiimaisille kaiffareille.
Kirjoittanut: Deadboy (Aktiivi)
  • Lähetetty: 21.04.2012 18:41
No on tossa systeemissä omat ongelmansa juurikin jos koko tyypit vaan elävät valtion tuilla ja tekevät jotain pimeitä hommia. Mutta, ei tuota korvausjuttua voi oikein muutenkaan järjestää. Jos ei anneta euroakaan käteen elämiseen niin Suomessa ei pärjää kuin rikollisena - ja siinäkin yleensä vain vähän aikaa, onneksi.
Mun osalta vimoinen kommentti tähän aiheeseen. Enkä mä ota näitä minään henkkoht asioina enkä pillastu jos joku onkin rankasti eri mieltä kuin itse. Life is.
Aika paska osamaksudiili oikeestaan kun voi mennä jokunen vuosi tuohon, ja korot juoksee. Mielummin ostasin auton tolla rahalla.
Kirjoittanut: Malys_ (Jäsen)
  • Lähetetty: 21.04.2012 20:48

Lainaus: Deadboy

Aika paska osamaksudiili oikeestaan kun voi mennä jokunen vuosi tuohon, ja korot juoksee. Mielummin ostasin auton tolla rahalla.


Ja mieluummin uhri olisi varmasti elellyt ilman tuota "kokemusta"... Voi tosiaan jokunen vuosi mennä korvausten maksamiseen mutta seuraamukset ovat olleet ihan tekijöiden omaa syytä. He olisivat voineet valita toisin ja jättää tekonsa tekemättä, ei ollut mikään pakottava tarve ryhtyä raiskaamaan ketään.
Kirjoittanut: Deadboy (Aktiivi)
  • Lähetetty: 21.04.2012 23:17
Mitä sä tolla postauksella yleensä hait? Onko yleensäkään mitää 'pakottavaa tarvetta' alkaa raiskaamaan ketään? On kuitenkin varsin hypoteettista ajattelua että vaikka tuomio olisi ollut kaksi kertaa kovempi, olisi rikos jäänyt tekemättä? Vai onko oikeasti näyttöä että olisi?
Pitää kai vääntää tosi isosta rautalangasta: En mä ole puolustelemassa rikollisia sinänsä tai heidän tekojaan. Mä puolustan oikeus- ja rangaistusjärjestelmää joka on tasapuolinen rikoksentekijöille sekä myös humaani. Kannatan kyllä jonkin verran kovempia tuomioita ainakin rikostensa uusijoille, mutta mm. raiskaustuomiot on jo koventuneet 2000-luvulla siitä mitä ne ovat olleet ennen. Voisivat koventua yhäkin mutta se ei tapahdu ymmärrettävästi hetkessä.
Tai, luuletko että en tunne sympatiaa uhrin kärsimyksiä kohtaan? Miten niin en tuntisi vaikka huomautan että rangaistuksen nuo jätkät saivat joka kyllä jossain tuntuu vaikka se olisi ollut kovempikin tosiaan voinut olla.
Kirjoittanut: Malys_ (Jäsen)
  • Lähetetty: 22.04.2012 01:19
En kyllä tuomion koventamisesta kirjoittanut mitään. Annoit ymmärtää että rangaistus on ainakin jossain määrin kohtuuton (viitaten siihen että joutuvat maksamaan teostaan useamman vuoden korkoineen)? Siihen en ota kantaa oliko kyseisen tapauksen tuomio kohtuullinen, uhrin kärsimyksiä ja elämänlaatua kuitenkaan tuskin korjaa mikään rahasumma tai esimerkiksi tekijöiden linnassa istuminen.
Tekijät kuitenkin saavat jossain vaiheessa korjattua elämäänsä perustuen omiin valintoihinsa niin menneisyyttä koskien kuin tulevaisuutta ajatellen. Toki myös uhri, muttei omista menneisyyden valinnoista johtuen.
Oikaisua/perustelua asiaan vain hain.
Luulisin että kuitenkin (pääpiirteittäin) samoilla linjoilla ollaan, koska rangaistusten koventaminen ei välttämättä tuo ratkaisua rikollisuuteen. Ei kuitenkaan lieventäminenkään. Vaikka toisaalta on melkoisen karmeaa että nyky-yhteiskunnassa rahalla tuntuu olevan enemmän arvoa kuin ihmisillä. Osittain aiheeseen liittyen, osittain off-topic aiheeseen viitaten.
Kirjoittanut: Deadboy (Aktiivi)
  • Lähetetty: 22.04.2012 01:50
Ok, korvaussumma voisi hyvin olla korkeampikin, esim. 12000€. Se on kuitenki tuntuva varsinkin ottaen huomioon noiden nuoren iän ja oletettavasti alhaisen tulotason. Päiväsakot määräytyy tulojen mukaan, tällaiset korvaukset ei, vaikka jossain määrin otetaankin asia huomioon.
Kuten huomaatte, on vaan yleisesti ollut vähän joka paikassa sellaista keskustelua asiasta että 'no ei noi saaneet tosta jutusta about mitään' ja silleen.
Koko yleisessä raiskaustuomio-keskustelussa on yleisesti sellainen puute, että ne jotka vaati jotain älyttömiä 'munat poikki, hirteen ja ruumis sioille' -rangaistuksia nimen omaan unohtaa sen uhrin osan tuossa. 'Ai joku uhrikin on, ei kiinnosta. Ainostaan se rankaiseminen kiinnostaa ja sillä juuri oletetaan lähes kaiken korjaantuvan, että uusia rikoksia mm. tapahtuisi selvästi vähemmän.
Rahalla ei pysty mitenkään korjaamaan traumaattista kokemusta - mutta ei millään muullakaan. Common sense. Parempi kuiteskin, että on joku millä edes yritetään korvata kuin ettei lainkaan ja leviteltäisiin vaan käsiä.

Muox, sain päähäni tutkia jonkin verran raiskauksista tuomitsemista eri maissa, ja voi sanoa sen perusteella että Suomen tuomiot on kansainvälisesti vertaillen aika lieviä - ainakin vapausrangaistusten osalta. Korvausten osalta löytyi hyvin vähän tietoja. Joku siellä ruudun takana nyt kiljuu että 'mitä minä sanoin, pwn:d' - mutta minkä takia en kauheasti aiemmin uskonut johtui ihan vaan siitä että ei esitetty perusteluja mm. minkään linkkien muodossa. Vaikka jossain suoli24:ssä miljoona miltei luku- ja kirjoitustaidotonta kiljuukin kuorossa postauksissaan että 'Suomessa on liian lievät rangaistukset!!!' ilman perusteluja ja varsinkin jos se viestin sisältö on muuten jotain ihan ala-arvoista roskaa niin ei kukaan järkevä usko.
Tässä viime vuodelta juttu UK:n tilanteesta:
http://www.guardian.co.uk/society/2011/may/26/rape -sentence-average-eight-years-justice-figures
Kirjoittanut: Malys_ (Jäsen)
  • Lähetetty: 24.04.2012 21:31
Tilastojen ja tutkimusten lukeminen on sinänsä ihan kiinnostavaa vaikka ovatkin lähinnä suuntaa antavia mm. koska kaikki dokumentit niihin eivät varmastikaan päädy.
Muistaakseni jossain on olemassa tutkimusta siitäkin missä maissa rikollisuutta esiintyy eniten ja missä vähiten. En nyt äkkiseltään vaan muista missä ja laiska kun olen, en jaksa nyt etsiäkään. Mutta ihan mielenkiintoista kyllä se kumpi vaikuttaa rikollisuuteen enemmän, se että tuomiot ovat kovempia vai se että ovat lievempiä. Tietysti tuloksiin vaikuttaa maitten tilastoja vertaillessa juurikin kulttuuri ja maan tavat yms. Joissain maissa saa syytteenkin varmasti helpommin kuin toisessa ja toisessa sama asia katsotaan kokonaan läpi sormien.

Siinä Deadboy olet varsin oikeassa että helposti uhri unohtuu täysin kun vaaditaan vaan syyllisen päätä pölkylle, oli syyllistä olemassa tai ei. Esimerkiksi joku onnettomuus joka ei ole kenenkään huolimattomuudesta johtuva tai uhri itse on toiminnallaan aiheuttanut onnettomuuden. Silti usein tunnutaan hakevan syyllistä jota rangaista kun ei uhri itsekään ole jälkimmäisessä tapauksessa vastaamassa teostaan.

Nojoo, aihe ehkä karkaa taas hieman sivuraiteille...
Kirjoittanut: Nordis (Jäsen)
  • Lähetetty: 30.04.2012 11:12

Lainaus: kuopassa

Niin. Hyvä kysymys. Taitaisi mennä yhteiskunnan asiat ihan päin helvettiä jos esimerkiksi diilerit, rosvot ja ryöstäjät, varkaat, korruptoituneet päättäjät, poliitikot ja vaikuttajat, raiskaajat, lapsiinsekaantujat, ratti- ja ruorijuopot ja muut tämän yhteiskunnan elinkelpoisuutta nakertavat tahot poistettaisiin siitä.

Tai jos poistettaisiin etnisesti vääränlaiset ryhmät, vääriä poliittisia kantoja kannattavat tai vaikka ihan nyt kuka tahansa joka sattuu vituttamaan poistamisesta päättävää tahoa X? En oikeasti usko että meikäläisen tarvitsisi vääntää esimerkkejä tai edes esittää yllä olevaa lausetta aikuiselle ihmiselle joka käsittääkseni on lukenut elämänsä aikana muutakin kuin aapisen

Yläkerran mummo kertoi olleensa viikon linnoittautuneena kämppäänsä syysloman aikana koska vapaalla ollut "nuoriso" pelotti niin hitosti. Pitäisiköhän "poistaa" kaikki alle 35-vuotiaat että tuo voisi hengittää helpommin?

Edit: Mietteesi vastaten: Kyllä. Yhteiskunta menisi totaalisesti päin helvettiä. En usko että kukaan totalitarismifantasiastaan aamulla pöksyt märkänä heräävä oikeasti haluaisi elää siinä yhteiskunnassa josta he haaveilevat ja jonka autuutta he suu vaahdossa saarnaavat. Haluaisitko sinä?
Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

  • Goottifoorumia selaa 2 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 04.01.2022 03:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 501 henkeä!
Järjestä treffit