Gootti.net

Erilaiset uskonnot ja mihin itse kuulutte?

Kirjoittanut: Julienne (Jäsen)
  • #581
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 25.10.2012 14:32
En tällä hetkellä kuulu mihinkään uskontokuntaan. Perheeni on kuitenkin kristitty ja näin olin automaattisesti itsekin, mutta erosin kirkosta joitain vuosia sitten. Lapsena jumala oli mulle itsestäänselvyys, mutta kun sain tietää ettei joulupukkia ja hammaskeijuakaan ole, aloin kai miettimään näitä asioita itse. :'D
Tällä hetkellä kutsuisin itseäni ateistiksi. En kuitenkaan suhtaudu uskontoihin tai uskovaisiin hyökkäävästi (kuten ateistien joskus oletetaan tekevän), vaan tykkään jutella näistä asioista ja kuulla erilaisia näkökantoja.
Kirjoittanut: Kedira (Jäsen)
  • #582
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 08.12.2012 03:13

Lainaus: iPOP

sanotaan että näen viime kuukausina ollan päädytty buddhalais-kristityksi.elikkäs oon kristitty ( uskon Jumalaan,Jeesukseen yms)


Ihan pakko huomauttaa, että mikäli oikeasti tahtoo olla kristitty siinä merkityksessä kuin sana Jeesuksen seuraajana on alunpitäen lanseerattu, niin siihen ei voi sekoittaa muiden uskontojen piirteitä. Mutta ennenkuin vaivut aivan epätoivoon, niin budhalaisten meditointi sekä rauhaa rakastava asenne, jopa tietynlainen ajatus jälleensyntymisopista erityisesti karman lakia ajatellen ovat kaikki Raamatullista alkuperää, joten tsemppiä

T: eräs kristitty (vaikka itse sanasta en pidäkkään, se kun yhdistetään liikaa nimikristittyihin joille riittää kirkossa käynnit ja joilla ei ole mitään käsitystä henkilökohtaisesta suhteesta Isään, Jeesukseen saati sitten Pyhään Henkeen)
Kirjoittanut: Nordis (Jäsen)
  • Lähetetty: 08.12.2012 12:54

Lainaus: Kedira

Mutta ennenkuin vaivut aivan epätoivoon, niin budhalaisten meditointi sekä rauhaa rakastava asenne, jopa tietynlainen ajatus jälleensyntymisopista erityisesti karman lakia ajatellen ovat kaikki Raamatullista alkuperää, joten tsemppiä

Koitin vastata tähän yksinkertaisesti, mutta "raamatullinen alkuperä" oli niin hämmentävä termi ettei siitä tullut mitään. Jos sillä tarkoitetaan nykymuotoista Raamattua, on väite täysin absurdi sillä onhan kirja molempia uskontoja huomattavasti nuorempi. Jos sillä taas tarkoitetaan Raamatun tekstejä noin yleisesti, niin Mesopotamian huudien polyteisten uskontojen ja juutalaisten legendojen kutsuminen "raamatullisiksi" on vähintäänkin harhaanjohtavaa, sillä viittaahan kirjan nimi nimenomaan kristilliseen perinteeseen.

Meditaatio ja pasifismi taas ovat edellämainittujakin uskontoja vanhempaa perua ja ne ovat putkahdelleet ympäri maailmaa eri kulttuureihin usein täysin muista kulttuureista tai uskonnoista riippumatta. Vaikka Lähi-Idän ja Intian uskonnot ovatkin vaikuttaneet toisiinsa suuresti ja kehittyneet monista samoista lähtökohdista sekä yhdessä että erikseen, olivat meditaatio ja buddhalaisuuden pääopit tunnettuja kuitenkin jo satoja vuosia ennen kuin kristinusko irtautui juutalaisuudesta.
Kirjoittanut: Kedira (Jäsen)
  • #584
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 08.12.2012 16:22

Lainaus: Nordis

Koitin vastata tähän yksinkertaisesti, mutta "raamatullinen alkuperä" oli niin hämmentävä termi ettei siitä tullut mitään


Juutalaisuuden alkuperäinen muoto on ollut olemassa aikojen alusta saakka. Tuosta vielä voisi väitellä, mutta se olisi ajan haaskausta, joten ei siitä sen enempää. Kiistämätön tosiseikka on kuitenkin se, että kaikki nyt olemassa olevat uskonnot ja uskomukset löytyvät Raamatusta. Käytännössähän Uudessa Testamentissa ei ole mitään, mitä ei vanhassa jo olisi, ainoastaan tuossa vaiheessa tosiasiaksi tulleen Uuden Liiton 'auki selittämistä'.

Tässä minun perusteluni mielipiteelleni.
Kirjoittanut: Nordis (Jäsen)
  • Lähetetty: 08.12.2012 16:48
Joo. Meikä keskittyy nyt vihkimään Suomea Luciferille.
Kirjoittanut: Nyxeria (Jäsen)
  • Lähetetty: 09.12.2012 03:05
Itse seikkailen usean uskonnon väliä: On kaikkea saatananpalvonnasta buddhalaisuuteen, mutta suurimmalta osin voisi kutsua tätä touhua kevyesti filosofisen satanismin (miksi siihen nimeen piti vääntää saatana, sillä nyt ei periaatteessa ole tekemistä uskonnon kanssa) eräänlaiseksi lahkoksi, johon kuuluu yksi ihminen. Myös taikuus ja pienet rituaalit kuuluvat asiaan. Mene ja tiedä. Ja sotketaampa tuohon vielä tieteetkin mukaan Siinä vasta soppa uskontoa.
Kirjoittanut: Capitaine Ina (Jäsen)
  • #587
  • Arvo: Asiantuntija
  • Lähetetty: 09.12.2012 15:20
Uskon siihen, että mihin uskot ja minkä mukaan toimit sen myös saat. Siihenkin, että ihmiset voi velvoittaa ihan tähän lajiin kuulumisen perusteella vain 'tietämään' tiettyjä asioita oikeasta ja väärästä. Mutta se meneekin jo etiikan puolelle. Olen kai ateisti, ja lyhyt googlaustuokio kertoo sekulaarin humanismin liippaavan jo hyvin läheltä. Ajattelen kaiken maailmassa olevan jumalaiseksi kokemamme lähtevän kuitenkin loppujen lopuksi meistä itsestämme. Uskon olemassaolon voimaan, näin voisi sanoa. En jumalaan tai jumaliin. Ei se silti ole minulta pois jos joku tekee jotain hyvää ison Jiin nimiin, mutta ihmettelen vain miksi muutenkin järkeenkäyvään päättelyketjuun tarvitsisi ylimääräisen toimijan.
Kirjoittanut: iPOP (Jäsen)
  • #588
  • Arvo: Mahtigootti
  • Lähetetty: 09.12.2012 15:24
no jos ollaan tarkkoja niin itse ajattelen,että "tämänpäivän" Raamatussa on hirveästi kääntövirheitä.
ainakin jos minulta kysytään.....
katsos n.30 vuotta sitten kerrottiin/opetettiin Raamattua eri tavalla,kuin tänäpäivänä.
mm.juttu jonka huomasin 10-käskyssä "tämänpäivän" että elä todista lähimmäistäsi vastaan.
niin saako/pitääkö todistaa oikeuden käynnissä lähimmäisen puolesta vaikka näit että lähimmäinen tappio jonkun? :O
ja sekö olisi "Raamatullisesti oikein"?
Kirjoittanut: Kedira (Jäsen)
  • #589
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 09.12.2012 18:50

Lainaus: iPOP

no jos ollaan tarkkoja niin itse ajattelen,että "tämänpäivän" Raamatussa on hirveästi kääntövirheitä.ainakin jos minulta kysytään .....katsos n.30 vuotta sitten kerrottiin/opetettiin Raamattua eri tavalla,kuin tänäpäivänä.mm.juttu jonka huomasin 10-käskyssä "tämänpäivän" että elä todista lähimmäistäsi vastaan.niin saako/pitääkö todistaa oikeuden käynnissä lähimmäisen puolesta vaikka näit että lähimmäinen tappio jonkun? :Oja sekö olisi "Raamatullisesti oikein"?


Nykypäivän (oletan että puhutaan vuoden 92 käännöksestä)Raamatussa on todella paljon käännös- ja asiavirheitä. Monet kohdat on latistettu siten, että Raamatusta on jätetty liian paljon lihaisaa ravintoa pois. Itse luenkin Bibliaa (käännösvuosi 1776) juuri edellämainituista syistä, sekä tueksi englanninkielistä King James Version Raamattua.

On mielenkiintoista että aina kritisoidessa vedotaan yhteen Raamatun kohtaan, 10 käskyyn useinmiten, sen sijaan että luettaisiin Raamattua ja opeteltaisiin oikeasti ymmärtämään mitä siellä sanotaan. Raamattua tulee tulkita aina sen itsensä kautta, sillä jokainen tärkeä asia - kuten 10 käskyä selityksineen - mainitaan ja selitetään Raamatussa vähintään 2teen kertaan. Ja tuohon kyseiseen ongelmaan löytyy vastaus sekä 3 Mooseksen kirjasta (Leviticus) sekä 5 Mooseksen kirjasta (Deuteronomion) jossa Israelille selitetään enemmänkin lakeja, sääntöjä ja niiden sovellutuksia.
Kirjoittanut: byron (Jäsen)
  • #590
  • Arvo: Mahtigootti
  • Lähetetty: 09.12.2012 20:01

Lainaus: Kedira

Juutalaisuuden alkuperäinen muoto on ollut olemassa aikojen alusta saakka


Uskallan väittää, että erilaiset pakanauskonnot ovat vielä vanhempia kuin juutalaisuus. Ja niihin vanhoihin pakanauskontoihin pohjautuu kaikki maailman uskonnot - juutalaisuus ja kristinusko myös (löytyy raamatusta eläinten uhraustakin). Mutta se, miten hyvin jonkun toisen kansan uskonto leviäisi toiselle puolelle planeettaa on vähän vaikea sulattaa. Se, että väittää muiden uskontojen löytyvän raamatusta kuulostaa siltä kuin väittäisi vaikka juutalaisuuden toimineen jonain pääuskontona muille, mistä muut uskonnot ovat ammentaneet vaikutteensa. Tässä vaiheessa joudun harmikseni toteamaan ettei oma tietoni riitä tarpeeksi kovien faktojen esittelyyn, mutta onhan noita maailmankolkkia, jotka ovat saaneet olla koskemattomia valkoisen miehen ja ristiretkien kiroilta. Ei juutalaisuus tai kristinusko ylittänyt meriä ennen aikaansa.

Ei niin että minulla olisi mitään eri uskontoja vastaan, mutten hyväksy ainakaan sitä perikristillistä ajatustapaa, jossa sulautetaan ihmiset ja näiden eri uskonnot kristinuskon alle. Siis se: olemme kaikki kristinuskon jumalan palvojia halusimme tai emme - ajatusmaailma. Mielummin kirotkaa minut kadotukseen tai helvettiin päässänne kuin käyttäytykää epäkunnioittavasti minua ja minun uskontojani kohtaan väittämällä että ne lähtevät samasta lähteestä kun yhteistä niissä on vain vuosisatojen/tuhansien myötä toisista ammennetut vaikutteet. Ei ole mitään yhtä suurta uskontoa, joka olisi synnyttänyt kaikki muut.
Viesti

Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

  • Goottifoorumia selaa 1 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 17.09.2015 09:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 362 henkeä!
Järjestä treffit