Gootti.net

Ajankohtaista 1/2020: Foorumi on toistaiseksi vain lukumoodissa. Uusien viestien tai viestiketjujen lähettäminen ei ole mahdollista. Jäseneksi liittyminen ei ole mahdollista. Vanhat jäsenet voivat kirjautua sisään ja lukea sekä vastaanottaa yksityisviestejä, sekä päivittää profiilinsa tietoja.

Eläinrääkkäyskö taidetta?

Kirjoittanut: pimuonpeto (Jäsen)
  • #1
  • Arvo: Tulokas
  • • Muokkasi: pimuonpeto
  • Lähetetty: 11.09.2008 16:18
KÄYKÄÄ ALLEKIRJOITTAMASSA!

Vuonna 2007 "taiteilija" Guillermo Vargas Habacuc otti kadulta kulkukoiran, sitoi koiran taidegalleriaan ja antoi sen nääntyä kuoliaaksi.
Useita päiviä "taiteilija" ja galleriavieraat katsoivat tunteetta tätä "mestariteosta", jonka koiran kuolinkamppailu muodosti. Lopulta koira menehtyi.

Näyttävätkö oheiset kuvat sinusta taiteelta?
http://www.youtube.com/watch?v=0cBBudN0_-E&feature =re...
http://www.youtube.com/watch?v=3-jIP8i1djg&feature =re



MODE: Otsikko kuvaavammaksi!

Mutta tässä ei vielä ole kaikki: arvostettu taidebiennaali Visual Arts Biennial of the Central American on nyt kutsunut taiteilijan tekemään saman julman performanssin uudelleen tämän vuoden biennaaliin.
Auta pysäyttämään tämä taiteen nimissä tehtävä eläinrääkkäys!

Mene jommalle kummalle seuraavista sivuista:
http://www.petitiononline.com/ea6gk/petition-sign. html tai
http://www.petitiononline.com/ea6gk/petition.html
ja allekirjoita vetoomus "taideteoksen" pysäyttämiseksi. Lähetä tämä kirje kaikille tuntemillesi eläinihmisille. Ole kiltti. Allekirjoitus ei luonnollisestikaan maksa mitään ja aikaa siihen kuluu noin 30 sekuntia.
Kirjoittanut: poison (Organisaattori)
  • #2
  • Arvo: Platinagootti+
  • Lähetetty: 11.09.2008 16:57
Tämä on kannatettava vetoomus, pitääkin käydä laittamassa nimeä.
Suomessakin on ollut vastaavaa. Tuossa jokunen vuosi sitten jossain museossa oli "taideteos", joka koostui tehosekoittimista, joissa oli vedessä kultakaloja. Performanssi muodostui sitten siitä, että katsoja sai käynnistää sekoittimen, ja kalat muusaantuivat.
Itse olen kyllä kalastuksen harrastaja, mutta en silti hyväksy tuollaista.
Kirjoittanut: FrozenCorpse (Aktiivi)
  • Lähetetty: 11.09.2008 17:08
Voi jeesus..mitä hullumpaa, sen kovempaa taidetta. Kyllä on taiteen rajat menneet nyt nurin.
Kirjoittanut: DeadlyNightshade (Aktiivi)
  • #4
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • • Muokkasi: DeadlyNightshade
  • Lähetetty: 11.09.2008 17:12
Ja nämä samat ihmiset, jotka vaahtoavat asiasta, myrkyttävät rottia, tappavat hyttysiä ja liiskaavat hämähäkkejä. Mikä niistä tekee sen arvottomampia kuin koirasta? Sekö, että ne ovat iljettäviä? Millähän mitta-asteikolla, saanen kysyä? Eivätkä nämä samat ihmiset taatusti tekisi mitään kulkukoiran hyväksi jos sellaisen näkisivät. Paras kohtalo sellaiselle olisi lopettaminen, mutta kukapa haluaisi mennä sellaisen lähelle? Epäilen, että hyvin harva näistäkään "eläinoikeusaktivisteista", jotka tätä viestiä levittävät.

Koira oli huonossa kunnossa jo kun se otettiin kiinni. Se olisi luultavasti kuollut kadulle ajan mittaan, paljon pidemmän kärsimisen jälkeen. Kulkukoirat levittävät tauteja ja kärsivät eläessään, joten en ymmärrä eroa sen välillä, että se tarkoituksella näännytettiin tai että se olisi muuten nääntynyt. Mielestäni on parempi, että tämä yksilö sai kenties uhrauksellaan aikaan sen, että ihmiset alkavat tiedostamaan kulkukoiraongelmaa ja eläinrääkkäystä. Parasta olisi tietenkin ollut, että koira olisi viety suoraan lopetettavaksi, mutta tämä on ainakin herättänyt keskustelua, mikä on todella hyvä asia.

Totta kai tämä oli taidetta. Moraalisesti epäilyttävää ehkä.

Henk. koht. lähinnä ärsyynnyin aloitusviestistä ja noiden videoiden tunteellisuudesta Taidan olla turhan kyyninen jotta tuollainen herättäisi sympatioita. Miksei asioita voisi katsoa hieman tunteellisesti neutraalimmasta näkökulmasta?
Kirjoittanut: Lady Elena (Nimetön)
  • Lähetetty: 11.09.2008 20:23
Ei tuo kyllä taidetta ole... Kaukana siitä. Vaikka koira olikin huonossa kunnossa se ei oikeuta rääkkäämään tätä eläintä. Se koira olisi todellakin pitänyt pahimmassa tapauksessa lopettaa eikä kiduttaa jossakin turhassa performanssissa. Todella sairasta kohdella eläinparkaa tuolla tavalla... Eihän kukaan ihminenkään ansaitse tuollaista kohtaloa, sillä KAIKKi elämä on arvokasta.
Kirjoittanut: SirMarylee (Aktiivi)
  • Lähetetty: 11.09.2008 20:44

Lainaus: DeadlyNightshade

Mielestäni on parempi, että tämä yksilö sai kenties uhrauksellaan aikaan sen, että ihmiset alkavat tiedostamaan kulkukoiraongelmaa ja eläinrääkkäystä



Toisaalta koiralla olisi voinut käydä pieni lottovoittajan tuuri ja hän olisi voinut myös joutua hyviin käsiin, ehkä johonkin kulkukoiria keräävän/ruokkivan mummon/vaarin/ihmisen hoivaan...
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 11.09.2008 20:46

Lainaus: DeadlyNightshade

Ja nämä samat ihmiset, jotka vaahtoavat asiasta, myrkyttävät rottia, tappavat hyttysiä ja liiskaavat hämähäkkejä. Mikä niistä tekee sen arvottomampia kuin koirasta?

Joo-o. Rotat levittävät tauteja ja ovat tuholaisia, hyttyset vikisevät ja vikisevät pitää pistää pesarilla hiljaisiksi. Hämähäkeistä ei ole mitään hyötyä. Koirat voivat olla hyviä seuralaisia, avittaa metsästämisessä, pitää ärhentelevän suden loitolla. Äärimmäisessä tilanteessa syömällä koiran voi saada vatsan täyteen ja vääntää parit rukkaset sen nahasta. Esimerkiksi lovettamasi hyttynen ei ihan aikuisten oikeasti ole kovin hyvä seuralainen, kun hyttysethän oikeastaan vain vikisevät ja yrittävät kupata hyttysen herran verta. Hyttynen ei ole myöskään kovin hyvä kaveri metästämisessä eikä siitä voi tehdä kintaita.
Kirjoittanut: DeadlyNightshade (Aktiivi)
  • #8
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • • Muokkasi: DeadlyNightshade
  • Lähetetty: 11.09.2008 21:04

Lainaus: kuopassa

Koirat voivat olla hyviä seuralaisia, avittaa metsästämisessä, pitää ärhentelevän suden loitolla

Mutta silti - jos kerran elämä on sinällään jo arvokasta, miksi hyttysellä ei olisi samaa itseisarvoa kuin koiralla? Määritteleekö eliön hyödyllisyys siis sen arvon? Miksei esim. rottia pidetä yhtä arvokkaina kuin kulkukoiria, jotka nekin levittävät tauteja? Voihan rotankin syödä, ne ovat älykkäitä ja kauniita eläimiä, niistäkin voi tehdä kintaat ja vaikka useammatkin koska ne lisääntyvät paljon nopeammin kuin koirat. Tähän tietysti tarvitaan 2 rottaa, mutta ottaen huomioon rottien määrän verrattuna koirien määrään ei tämä olisikaan niin vaikeaa Entäpä ketut ja muut riistaeläimet sitten? Ne ovat hyödyksi vain kuolleina, mutta määritteleekö eläimen hyödyllisyys sen arvon? Entäpä sama ihmisellä? Eikö vammainen sitten olekaan yhtä arvokas kuin täysin terve, 30-vuotias, urheilullinen valkoihoinen mies, joka ei tupakoi ja elää muutenkin kohtuudella?

Lainaus: kuopassa

Hämähäkeistä ei ole mitään hyötyä.

FAIL, hämähäkit syövät monia tuhohyönteisiä ja juuri näitä hyttysiä, joita sinä inhoat. Ne ovat hyvin tärkeitä eliöitä ja eikös niilläkin ole itseisarvo elävinä otuksina?

Asiasta kolmanteen: miten eettisiä ovat mielestänne nämä hyttysentappokilpailut? Eivätkös nekin ole jollain tasolla ajateltuna vain sairasta huvia, jossa eliöiden tappamisesta saadaan nautintoa? Voisin aloittaa kissantappokilpailuja, mutta ne tuskin saisivat samanlaista urheilun merkitystä.
Kirjoittanut: Lady Elena (Nimetön)
  • Lähetetty: 11.09.2008 21:23
No, kylläpäs täällä fanitetaan hyttysiä. Se on kuitenkin semmoinen juttu, että täytyy tässäkin ajatella eläimen tarkoitusta. Lemmikkieläimet ovat asia erikseen kuin esim. hyönteiset, joilla ei muuta tarkoitusta ole kuin olla jonkin muun eläimen ravintona. Näin se menee eläinkunnassa. Mutta lemmikkieläimet saavat aivan toisenlaisen arvon, sillä ne usein rinnastetaan perheenjäseniksi ja niitä kohdellaan sen arvon mukaisesti. Kuka nyt hyttystä ottaisi perheenjäseneksi?!
Kirjoittanut: DeadlyNightshade (Aktiivi)
  • #10
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 11.09.2008 21:40
Minä voisin ottaa hyttysen perheenjäseneksi Sinulle siis eläin on arvoton, ellei siitä ole hyötyä ihmiselle? Entä jos siitä on hyötyä linnuille ja muille eläimille esim. ravintona tai mutualistissa suhteessa? Kaikella elämällä on sama tarkoitus: lisääntyminen, joten kommenttisi "että täytyy tässäkin ajatella eläimen tarkoitusta" ei oikein uppoa paksuun kallooni.

En minä pitäisi kulkukoiraa lemmikkieläimenä.

Tämä aihe on suljettu. Et voi lähettää tähän aiheeseen vastausta. Aihe on todennäköisimmin suljettu siksi, että siinä käsiteltävä asia on puitu perinpohjaisesti ja ns. kaluttu loppuun, tai sitten aihe ei ole enää ajankohtainen (jos viestiketjussa on käsitelty esimerkiksi festivaalia tai konserttia), tai sitten samasta aiheesta on ollut keskustelua jo aikaisemmin. Goottifoorumilla on myös tapana sulkea sellaiset viestiketjut, jotka sisältävät sata (100) sivua, ja avata uusi viestiketju samasta aiheesta toisaalla. Voit halutessasi kysyä foorumin valvojilta tai ylläpidolta syytä tämän viestiketjun sulkemisen syistä.

Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

  • Goottifoorumia selaa 122 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 04.01.2022 03:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 501 henkeä!