Gootti.net

Ajankohtaista 1/2020: Foorumi on toistaiseksi vain lukumoodissa. Uusien viestien tai viestiketjujen lähettäminen ei ole mahdollista. Jäseneksi liittyminen ei ole mahdollista. Vanhat jäsenet voivat kirjautua sisään ja lukea sekä vastaanottaa yksityisviestejä, sekä päivittää profiilinsa tietoja.

Luonto sisällämme, eläinten ulkopuolella?

Kirjoittanut: DeadlyNightshade (Aktiivi)
  • #1
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 06.12.2008 00:27
Ovatko ihmiset ja eläimet loppujen lopuksi niin erilaisia, kuin väitetään? Vai kuuluvatko ihmiset eläimiin, kuten me sen käsitämme (luokitukseltamme kuulumme toki eläinkuntaan, mutta tarkoitan nyt mielellisesti eläintä). Osaavatko eläimet tuntea tai ajatella? Mitä mieltä olet?

Kuinka eriarvoisina pidät esimerkiksi kotieläimiä ja ihmisiä? Entä villieläimiä kuten susia ja ihmisiä? Asetatko erilaiset arvot jokaiselle ihmiselle, vai onko jokaisella meistä samanlainen itseisarvo, muuttumaton, jota ei voi mitata rahassa?

Entä ihmiselle hyödyttömät eläimet? Onko kaikki täällä sitä varten, että voisimme käyttää sitä mahdollisimman paljon hyväksi? Jos uskot kristinuskon Jumalaan, luuletko, että Jumala on tarkoittanut luonnon ihmisen palvelijaksi? Entä muiden uskontojen tai ateismin edustajat?
Kirjoittanut: Jacob (Jäsen)
  • #2
  • Arvo: Asiantuntija
  • Lähetetty: 06.12.2008 12:05
Uskon että eläimillä on tunteita, kotieläimet ovat esimerkkejä. Minunkin kissani on täysin kiintynyt minuun, mutta vihaa sitten tunkeilevia tuntemattomia. Olen myös muutamia kertoja huomannut kissani masentuneen, mm. kun hänet (huom. käytän läheisistä eläimistä mielummin 'hän' termiä kuin 'se') piti suurimmaksi osaksi leikata kaljuksi ja kun hän joutui elämään pitkän aikaa mummin luona poissa tuttujen luota. Kutakuinkin kotieläimet ovat olleet minulle aina perheenjäseniä, jotka tuovat sitä hellyttävää rauhoittamista kun sitä tarvitsee. Villieläimet taasen ovat yksinkertaisesti vain villejä, niitä tulee kunnioittaa ja pelätä riittävissä määrin. Vaikka ne ovat villejä, se ei tee niistä yhtään ala-arvoisempia kuin kotieläimistä.

Uskon yksinkertaisesti että eläimet eivät vain ole yhtä ''viisaita'' kuin ihmiset, meilläkin on vielä eläimelliset vaistomme, mutta olemme menettäneet valtavan määrän niitä viisaantumisen myötä. Eläimet näkevät unta, kuten me. Ne pelkäävät, kuten me. Ne ovat sosiaalisia, kuten me Melkein ainoana isona erona on vain aivot, ja se että olemme kruunanneet itsemme maapallon hallitsijoiksi.

En usko että ihmiselle on varta vasten luotu eläimiä käyttöön (en ensinäkään ole uskovainen), kuten susia jotta niistä saisi kesytettyä tovereita saalistaessa, hevosia jotta niillä voisi matkustaa nopeammin... Ihminen on ollut vain luova ja tehnyt yhteistyötä äärimmilleen eläimien kanssa, kuten jotkut eri lajit tekevät yhteistyötä.

Lyhyesti sanottuna, olemme loppujen lopuksi kaikki sama-arvoisia luonnon lakien mukaan, mutta me ihmiset pidämme itseämme paljon, paljon tärkeämpänä kuin eläimiä (yleisellä mittakaavalle).
Kirjoittanut: Heetteri (Ex-inkvisiittori & Miss Halloween 2008)
  • Lähetetty: 06.12.2008 12:10

Lainaus: DeadlyNightshade

Osaavatko eläimet tuntea tai ajatella? Mitä mieltä olet?


Olen siinä käsityksessä että todistettavasti vain ihminen ajattelee tietoisesti, mutta esimerkiksi delfiineillä ja joillakin kädellisillä on kyky käsittää itsensä yksilöinä. Nk. alemmat nisäkkäät ja muut eläimet elävät jatkuvassa "hyperkeskittymisen" tilassa, joka ihmisillä esiintyy esimerkiksi tiettyjä tietokonepelejä pelattaessa - lähestytään aivorungon ja alitajunnan välitilaa niin tiiviisti että tietoinen ajattelu jää pois ja vaistomaailma ottaa vallan.
Kirjoittanut: Kedira (Nimetön)
  • Lähetetty: 06.12.2008 12:30

Lainaus: DeadlyNightshade

Jos uskot kristinuskon Jumalaan, luuletko, että Jumala on tarkoittanut luonnon ihmisen palvelijaksi? ?


Raamatun mukaan Jumala loi paratiisin, jossa ihmiset ja eläimet elivät sovussa keskenään, susi lampaan vierellä ja leijona yhdessä gasellien kanssa. Jumalan alkuperäisen työn perusteella ei ollut petoja siten, kuin me ne käsitämme nykyisin. Ensin Jumala loi kasvit ja asetti ihmisen viljelemään sekä varjelemaan kaikkea luomaansa. (1 Moos 2:15) Seuraavaksi Jumala loi eläimet, seuraksi ihmiselle. Tämän mukaan luonto - eläimet - eivät ole ihmisen palvelijoita, vaan rinnalla olijoita. (1Moos 2:18-19) Mutta Adam ei saanut tarvitsemaansa apua eläimiltä , apua työhönsä pitää yllä, huolehtia Jumalan työstä, joten Jumala katsoi hyväksi luoda vielä toisenlaisen ihmisen, naisen. Vasta syntiin lankeemus toi pedot petoina ja ihmisen luonteen pahuuden mukanaan, turmellen Jumalan puhtaan työn.

Itse uskon tämän perusteella, että eläimet ovat meidän seuralaisia, kavereita ja ystäviä. Niillä on tunteet, omanlaisensa äly (monikaan ihminen ei selviäisi niissä tilanteissa joissa eläin selviää ja osaa toimia, sama myös toisin päin) ja sielu. Raamatun mukaan erot ovat lähinnä se, että ihmisen sielu on kuolematon ja ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (ilmeisesti juuri sielultaan). Itse ainakin suhtaudun (yritän ainakin) kunnioituksella kaikkea elämää kohtaan, jos ei aina muuten, niin sitten kunnioituksesta elävää Jumalaa kohtaan.

Omasta mielestäni tätä tukee myös monet psykologiset tutkimukset, joissa on todettu eläimen seuran olevan rauhoittavaa ja terapeuttista ihmiselle. Muutaman tutkimuksen mukaan oma lemmikki huoneessa helpotti stressaavassa tilanteessa olevaa koehenkilöä enemmän, kuin oman läheisen (puoliso/lapsi/vanhempi/ystävä) läsnäolo. Sitäpaitsi, omat eläimeni ovat kaikki viimeisten vuosien aikana löytäneet tiensä rukouksen kautta! Hassusti ehkä päätelty, mutta koska kerran Jumala katsoo soveliaaksi vastata lemmikinpyyntö rukoukseeni, uskon eläinten seuran ja ystävyyden ihmiselle olleen hänen suunnitelmansa alusta saakka. (Tulipa kammottavasti muotoiltu virke ...)
Kirjoittanut: Natassja (Jäsen)
  • #5
  • Arvo: Mahtigootti+
  • Lähetetty: 06.12.2008 13:29

Lainaus: Heetteri

Olen siinä käsityksessä että todistettavasti vain ihminen ajattelee tietoisesti

Käsitykseni mukaan vain ihminen kykenee abstraktiin ajatteluun ja siten suunnitelmallisuuteen, punnitsemaan erilaisia vaihtoehtoja ja toimimaan tavoitteellisesti. Aivojen uudet osat toimivat näin.

Lainaus: Heetteri

lähestytään aivorungon ja alitajunnan välitilaa niin tiiviisti että tietoinen ajattelu jää pois ja vaistomaailma ottaa vallan.

Vanha osasto toimii kuten eläimillä ja siitä esimerkkinä vaikka suuronnettomuudet. Estonian upotessa ihmiset juoksi surutta toistensa ylitse ja hakkasivat airoilla täysiin pelastusveneisiin pyrkineitä, hukkumaisillaan olevia ihmisiä. Vaiston avulla osa selviytyi. Tapahtumien jälkeen, kun sen kokeneet alkoivat reagoida ja sitten käsitellä asiaa, joutuivat he valtavien eettisten kysymysten ääreen ja tunsivat syyllisyyttä teoistaan. Aivojen uudet osat käsittelivät vanhojen aivojen tekosia ja paha ristiriita siitä syntyy, kun vaistoja käsitellään ihmisen eettisillä ja moraalisilla arvoilla.

Mielestäni ihminen on osa luontoa ja laji muiden joukossa. Näin on, jos ajatellaan täysin biologisesti asiaa. Näin minä en kuitenkaan pohjimmiltani pysty toimimaan, vaikka ajatus minusta oikea onkin. Ihmisten rakentama yhteiskunta ei toimi niin ja siinä on kuitenkin pakko elää, ellei sitten valitse piiloutua metsään ja ryhtyä metsästäjä- keräilijäksi. Sieltäkin joku minut ennemmin tai myöhemmin löytäisi ja minut kärrättäisiin sairaalaan pakkohoitolähetteellä. Tai ehkä joku kulttuuriantropologi kävisi tutustumassa luomaani uuteen kulttuuriin. Pointtini on se, että mielestäni ihminen ei voi elää yhteiskunnan ulkopuolella. Siihen kuuluu aina tavalla tai toisella.

Minusta on vaikeaa kiistääkään, etteikö sosiologisesti tällaista eroa ihmisen ja luonnon välillä olisi. Luonto on kaunista ja jylhää, mutta kun se tulee nuuskimaan takapihoille, se ammutaan. Fyysinen ja psyykkinen raja on olemassa.
Kirjoittanut: Heetteri (Ex-inkvisiittori & Miss Halloween 2008)
  • Lähetetty: 06.12.2008 23:02
Natassja

Jos uskotaan Freudiin, ihminen on ainoa eläin jolla on tarve moraalille ja ainoa laji jolla on superego ja ego. Moraali on Maslow'n tarvehierarkiassa aika lailla alisteisena, mutta siellä se on - se kyllä jää selviytymisvaiston ja ylempien tarpeiden jalkoihin melko heppoisekin pintarapsuttelun tuloksena.
Kirjoittanut: Natassja (Jäsen)
  • #7
  • Arvo: Mahtigootti+
  • Lähetetty: 07.12.2008 00:45
Komppaan Freudia ja Heetteriä. Moraalilla pidetään yllä yhteiskuntajärjestystä. Moraali on oikeastaan ylellisyyttä. Meillä on tässä osassa maapalloa (tällä hetkellä) asiat niin hyvin, ettei todellista henkiinjäämistaistelua tarvitse käydä. On varaa pohtia, mikä on oikein ja mikä väärin.
Kirjoittanut: Lacy gloom (Aktiivi)
  • #8
  • Arvo: Mahtigootti+
  • • Muokkasi: Lacy gloom
  • Lähetetty: 07.12.2008 17:42
Olen tullut siihen tulokseen, että ihminen pitää niitä eläimiä "älykkäinä", joita se itse pystyy hallitsemaan. Ihmisen mielestä esimerkiksi koirasta tekee älykkään sen oppimiskyky, jolla ei sinänsä ole kyllä mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Inhimillistetään eläintä, joka suostuu pomppimaan ihmisen pillin mukaan.
Ihminen on typerin eläin mitä maa päällään kantaa ja jos jokin laji saisi sukupuuttoon kuolla, niin ihminen!
Mikä ihminen on määrittelemään mitään, mitä luonnossa tapahtuu? Jos susi tulee takapihalle, niin se ammutaan. Jos vieras ihminen tulee ja ammut sen, joudut vankilaan. Susi tuskin kimppuun edes hyökkäisi, ihmisestä, joka kulkee toisten takapihoilla, en olisi niinkään varma! Mikä ihmisestä tekee muka paremman? Älykkyys? HAH! En ole kovinkaan montaa älykästä ihmistä tavannut! Tyhmin eläin tosiaan ikinä. Tuhoaa itse oman elinympäristönsäkin.

Anteeksi, huono päivä.

muoks: Ei eläimet tosiaan ehkä samanlailla ajattele kuin ihminen, mutta on niillä tunteet ja jotakin siellä korvien välissäkin on. Ne ovat kaikki omia persooniaan, jopa kalat, mitä niiden elämää olen seuraillut. Kaikki yhtä arvokkaita elämänmuotoja.
Kirjoittanut: Heetteri (Ex-inkvisiittori & Miss Halloween 2008)
  • Lähetetty: 07.12.2008 21:24
Lacy gloom

Ei ihminen oikeastaan pidä koulutettavia eläimiä älykkäinä; ainoastaan oppimiskykyisinä. Tosin esimerkiksi hevonen tai koira ovat todistettavasti huomattavasti vähemmän älykkäitä kuin rotta, apina tai sika - delfiinistä puhumattakaan. Ymmärryskyky on se ratkaiseva älykkyyden mitta - ei se, miten hyvin kykenee matkimaan ärsykkeitä.
Kirjoittanut: TaruinenAave (Jäsen)
  • Lähetetty: 07.12.2008 21:35

Lainaus: Lacy gloom

Ihminen on typerin eläin mitä maa päällään kantaa ja jos jokin laji saisi sukupuuttoon kuolla, niin ihminen!

Tähän tulokseen minäkin olen tullut. Jos olisin saanut päättää minusta olisi tullut kissa. Ne ainakin ovat älykkäitä.

Heetteri
Veit jalat suustani. Minä en ole koskaan pitänyt koiria erityisen älykkäinä, vaikka ne oppimiskykyisiä ovatkin. Jos tarkkoja ollaan, niin koirat ovat oikeasti aika tyhmiä. Miellyttämisenhalusta ja makupalojen toivossahan ne ihmistä tottelevat ja tekevät temppuja.

Koiraihmiset, älkää tappako minua. Pidän hyvin paljon koirista (vaikka ne ovatkin tyhmiä ja haisevat) ja minulla on lapsuudenkodissani koira.
Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

  • Goottifoorumia selaa 1 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 04.01.2022 03:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 501 henkeä!
Järjestä treffit