Gootti.net

Ajankohtaista 1/2020: Foorumi on toistaiseksi vain lukumoodissa. Uusien viestien tai viestiketjujen lähettäminen ei ole mahdollista. Jäseneksi liittyminen ei ole mahdollista. Vanhat jäsenet voivat kirjautua sisään ja lukea sekä vastaanottaa yksityisviestejä, sekä päivittää profiilinsa tietoja.

Goottifoorumi: Yleiset korinat: Gootin Ruokaa

Gootin Ruokaa

Kirjoittanut: poison (Organisaattori)
  • #51
  • Arvo: Platinagootti+
  • Lähetetty: 26.01.2007 19:55

Lainaus: liothe

On kyllä pirun ristiriitainen tuo sinun ideologiasi. Millä tavalla ns. aito nahka ei sitten ole murha, mutta turkis on?

Sillä tavalla, että nahka saadaan lihakarjasta ja sioista, joiden tuotanto-olosuhteet ovat Suomessa melko hyvät, kun taas turkikset kasvatetaan turkistarhoilla, joiden olosuhteet ovat täysin epäeettiset. Jos asia todella kiinnostaa, käy esim. täällä: www.animalia.fi
Kirjoittanut: Ximmo (Aktiivi)
  • #52
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 26.01.2007 20:41
MEAT MEANS MURDER!

Kannattaa muistaa, että maailmassa, erityisesti Afrikassa, on huutava pula makeasta juomakelpoisesta vedestä. Tätä taustaa ajatellen tuntuu melkoisen älyttömältä syödä lihaa täällä hyvinvointivaltioissa, sillä yhden naudanlihakilon tuottamiseen kuluu noin 100 000 litraa vettä ja yhden broilerinlihakilon noin 3500 litraa vettä. Tällaiset lukemat on julkaissut Cornellin yliopiston ekologian professori David Pimentel (1997). Lukuja voi toki ihmetellä, mutta näin se vain menee, se kilo nautaa kun tuppaa juomaan sitä vettä itse ja sitä kuluu tolkuttomasti sen naudan ravinnon viljelyyn jne...

Lihansyönti tuhoaa maailmaa monilla tavoin:

1) Energiankulutus: Eläinkunnan tuotteiden tuottaminen kuluttaa tuntuvasti enemmän energiaa kuin kasvisravinnon tuottaminen. Tämä tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että liharavinto, siis ne eläimet, kuluttavat enemmän energiaa eli mm. proteiinia moninkertaisesti sen määrän, mitä niistä loppujen lopuksi saadaan. Sianlihassa suhde on 68:1, lampaanlihassa 188:1. Proteiinista on kuitenkin pula monilla alueilla maapallolla, mutta niin sitä vaan riittää eläimille.

2) Ympäristövaikutus: Kasvisruokavalion kasvatus vaatisi tuntuvasti pienemmän peltopinta-alan, koska ravintoa ei tarvitsisi tuottaa energiasyöpöille eläimille. Sademetsiä silti hakataan karjan laidunmaiksi ja eläinlajeja kuolee sukupuuttoon päivittäin.

3) Viljelyn kuluttaman energian määrä kasvaa edellisestä syystä, eli esim. polttoainetta kuluu turhaan. Myös lihan kuljetus ja säilytys vie lähes poikkeuksetta enemmän energiaa kuin kasvisten.

4) Koska tulevalle liharavinnolle tuotetaan syötävää enemmän kuin muuten olisi tarve viljellä, nostaa se typpipäästöjen ja haitallisten lannoitteiden pääsyä maaperään. Tämä aiheuttaa mm. rehevöitymistä.

5) Kasvihuoneilmiö on nopeampaa. Normaali lypsylehmä päästää ilmoille vuosittain noin 154 kiloa metaania. Metaanikilon vaikutus kasvihuoneilmiöön on hiilidioksidikiloon verrattuna 21-kertainen.
.
.
.
Tässä nyt näin alkuun. Joku lihansyöjä nyt varmaan yrittää kumota nämä faktat, mutta valitettavasti kaikki on tutkimusperäistä tietoa. Faktoja kaivoin mm. Tukholman yliopiston tutkijan Jens Holmin teoksesta "Ruoka, ympäristö ja oikeudenmukaisuus". Erittäin hyvä kirja, suosittelen kaikille.
Kirjoittanut: poison (Organisaattori)
  • #53
  • Arvo: Platinagootti+
  • Lähetetty: 26.01.2007 20:45

Lainaus: Ximmo

. Joku lihansyöjä nyt varmaan yrittää kumota nämä faktat, mutta valitettavasti kaikki on tutkimusperäistä tietoa.

Syön kyllä lihaa, mutta en yritä kumota päinvastoin noi on ihan totta mitä sanot. No, mulla on muitakin "pahoja tapoja" kuin lihansyönti
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 26.01.2007 20:47

Lainaus: Ximmo

Kannattaa muistaa, että maailmassa, erityisesti Afrikassa, on huutava pula makeasta juomakelpoisesta vedestä.


Pula juomakelpoisesta vedestä johtuu siitä kun Afrikassa on liikaa ihmisiä. Jos sikiäisivät hillitymmin, olisi sitä vettäkin riittävämmin.
Kirjoittanut: Velvet Grey (Nimetön)
  • Lähetetty: 26.01.2007 21:14

Lainaus: kuopassa

Jos sikiäisivät hillitymmin, olisi sitä vettäkin riittävämmin.



Hehjoo. Aika hauskasti ilmaistu. Siellä on aika kehnosti kortsuja saatavilla, muutenkin nuoret tytöt naitetaan itseään vanhemmille miehillä ja joillain paikoilla saattaa olla vallalla katolinen kirkko, joka suhtautuu erittäin nihkeästi ehkäisyyn ja aborttiin. Ja aborttien teettäminen maksaa varmaan sikäläisellä tulotasolla liikaa. Lisäksi siellä ei ole edes tietoa mistään perhesuunnittelusta, kun ei suurin osa niistä edes lukea osaa.

Nää on vaan arvailuja, en oikeasti tiedä. Saapi korjailla.
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 26.01.2007 21:33

Lainaus: Velvet Grey

Siellä on aika kehnosti kortsuja saatavilla, muutenkin nuoret tytöt naitetaan itseään vanhemmille miehillä ja joillain paikoilla saattaa olla vallalla katolinen kirkko, joka suhtautuu erittäin nihkeästi ehkäisyyn ja aborttiin.


Lempisivät vähemmän. Jos kirkko sanoo ettei saa ehkäistä tai abortoida raskautta, niin sehän johtaa ylikansoitukseen, mikä aiheuttaa nälänhätää ja vedenhätää. Kirkko taitaa olla aika pitkälti tyhmä. Tai sitten ne jotka kuuntelevat kirkon sanomaa.

Lainaus: Velvet Grey

Ja aborttien teettäminen maksaa varmaan sikäläisellä tulotasolla liikaa.


Jep. Uskon. Osaavathan ne kuitenkin tehdä niitä ympärileikkauksia, lävistyksiä ja silpomisia, joten ei luulisi olevan kovin hankala kuohita yksilöitä.

Lainaus: Velvet Grey

Lisäksi siellä ei ole edes tietoa mistään perhesuunnittelusta, kun ei suurin osa niistä edes lukea osaa.


Liirumlaarumia. Jos on yksi lasillinen vettä, niin tyhmäkin tajuaa, että se riittää vallan hyvin yhdelle henkilölle. Tyhmäkin tajuaa, ettei se lasillinen vettä riitä kahdeksalle lapselle.
Kirjoittanut: Ximmo (Aktiivi)
  • #57
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 26.01.2007 21:35

Lainaus: kuopassa

Pula juomakelpoisesta vedestä johtuu siitä kun Afrikassa on liikaa ihmisiä. Jos sikiäisivät hillitymmin, olisi sitä vettäkin riittävämmin.


Olipa naurettava selitys. Pula juomakelpoisesta vedestä johtuu kuule ihan vaan siitä, ettei siellä sitä ole. Maailmassa sitä on yllin kyllin, mutta sen sijaan, että sitä jaettaisiin kaikille tasapuolisesti, sitä mielummin käytetään lihatuotantoon, jotta länsimaalaisilla lihansyöjillä olisi lokoisat oltavat.

Totta kai myös lisääntymisessä on eroa, mutta mitenkäs sitten selität, ettei Kiinassa tai Intiassa ole samaa ongelmaa. Johtuisikohan se kenties siitä, että kyseiset maat ovat geologisesti ihan erilaisessa ympäristössä, jossa vettä riittää eri tavalla kuin Afrikassa.

Kolmannekseen, oli syy mikä tahansa, niin ainakin minä olen sen verran epäitsekäs, että pystyn antamaan omasta hyvinvoinnistani jotain pois, jos se auttaisi jollain tapaa toisia. Valitettavasti 99% länsimaalaisista ei pysty tähän. Kyllä minustakin liha oli erittäin makoisaa ja söin sitä paljon, kunnes tein oman päätökseni. En nyt tietenkään väitä olevani virheetön ja täydellinen, kaukana siitä, mutta tässä asiassa tein kuten parhaaksi koko yhteiskunnan kannalta näin. Toki se on vain pisara meressä, mutta monta pisaraa lopulta tekee sen meren.
Kirjoittanut: Ximmo (Aktiivi)
  • #58
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 26.01.2007 21:38
Niin, siis piti sanomani tuossa edellisessä, että kaikki tämä keskustelu on aikamoista paskenjauhantaa, koska jos vaikka kaikki ihmiset alkaisivat vegeiksi, niin emme me täältä länsimaista mitään jakaisi pois. Se on nähty niin monessa muussakin asiassa. Eli olkaa vaan lihansyöjiä, ei se mitään muuta loppujen lopuksi. Maailma palaa ja ihmisiä kuolee, joskus tulee sitten se iso katastrofi ja morjens.

Ei tätä menoa mitenkään voi muuttaa, ei tässä asiassa eikä missään muussakaan. Vrt. päästökiintiöt, joita voidaan myydä muille maille; Kioton sopimus, jossa suurimmat saastuttajat eivät ole mukana... Pelleilyä kaikki.
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 26.01.2007 22:03

Lainaus: Ximmo

Olipa naurettava selitys. Pula juomakelpoisesta vedestä johtuu kuule ihan vaan siitä, ettei siellä sitä ole. Maailmassa sitä on yllin kyllin, mutta sen sijaan, että sitä jaettaisiin kaikille tasapuolisesti, sitä mielummin käytetään lihatuotantoon, jotta länsimaalaisilla lihansyöjillä olisi lokoisat oltavat.


Naura vaan jos siltä tuntuu. En kiellä lihantuotannon aiheuttamaa runsasta vedenkulutusta. Näen kuitenkin yleisellä tasolla liiallisen ihmispopulaation olevan (Afrikassa ja muuallakin) huomattavin ongelma ihmisille itselleen.

Kun kerran Afrikassa ei ole kylliksi vettä niin sitä pitäisi tuoda maahan muualta maailmasta? Eli afrikkalaiset vaikkapa ostaisivat vettä "vesirikkailta" mailta? Silloinhan väestön lukumäärä jatkaisi kasvamista, jolloin vettä pitäisi hankkia lisää. Tässä on oravanpyörä. Minun mielestäni väestön lukumäärää ei tule kasvattaa vaan vähentää, jolloin kulutus ja tarve pienenee. Vettä riittää jos sen kuluttajia ei ole liikaa.

Lainaus: Ximmo

Totta kai myös lisääntymisessä on eroa, mutta mitenkäs sitten selität, ettei Kiinassa tai Intiassa ole samaa ongelmaa. Johtuisikohan se kenties siitä, että kyseiset maat ovat geologisesti ihan erilaisessa ympäristössä, jossa vettä riittää eri tavalla kuin Afrikassa.


Tottahan siihen vaikuttaa myös kolkka missä eletään. Luonnosta löytyvien resurssien määrä vaihtelee alueittain. Jossain vaiheessa kuitenkin resurssit loppuvat kesken. Jos Afrikassa niitä resursseja on alun alkaenkin vähemmän kuin Intiassa, niin silloinhan on ihan luonnollista että ne loppuvat ensimmäiseksi Afrikasta. Sitten Intiasta.

Lainaus: Ximmo

Ei tätä menoa mitenkään voi muuttaa, ei tässä asiassa eikä missään muussakaan. Vrt. päästökiintiöt, joita voidaan myydä muille maille; Kioton sopimus, jossa suurimmat saastuttajat eivät ole mukana... Pelleilyä kaikki.


Niinpä. Kioton ilmastosopimus ei kovin paljon hidasta vääjäämätöntä ekologista romahdusta. Sitä odotellessa. Taatusti asiat muuttuvat parempaan suuntaan siinä vaiheessa kun rikkaat maat kärsivät huomattavasti ilmastokatastrofista -- siinä vaiheessa taitaa kuitenkin olla jo liian myöhäistä.
Kirjoittanut: Ximmo (Aktiivi)
  • #60
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 26.01.2007 22:40

Lainaus: kuopassa

Näen kuitenkin yleisellä tasolla liiallisen ihmispopulaation olevan (Afrikassa ja muuallakin) huomattavin ongelma ihmisille itselleen.


No niin, puhutaan samaa kieltä. Siis ylikansoitus ja sen myötä ylikulutus on ongelman syy; ja jos käydään menemään portaita ylöspäin, niin syy on jo siinä, että on olemassa tällainen rotu kuin ihmiset (jonka tosiaan jumala loi, ei tullut evoluution myötä... jos kreationismi on totta -> jumala on ihan v*tun typerä!).

Se, että äsken kirjoitin siihen kärkkään vastineen, johtui ihan siitä, että vastauksesi ilman näitä nyt ilmoittamiasi tarkennuksia kuulosti aivan uusnatsien ja bläkkisten normaalilta p*skanjauhannalta ja rotuopilta.

Ja jos totta puhutaan, ei se välttämättä tämä ihmispopulaation runsaus ole mikään ongelma: maapallo pystyisi handlaamaan tämän määrän väkeä, jos me vaan emme olisi naiiveja, itsekkäitä ja typeriä. Oikeilla valinnoilla homma olisi ok, tosin meillä ei olisi polttomoottoreita, ponnekaasuja, lihakarjaa... Täysin mahdotonta toteuttaa enää mitenkään, kun kerran ollaan tällä polulla.

Eli sitä odotellessa. Hauskaa, kun tieteiskirjat ja -leffat kertoo monista nyt toteutuvista asioista aika helvetin tarkkaan, eikä kukaan opi. Orwellin isoveli valvoo on täyttä totta: Lontoossa muistaakseni keskimäärin ihminen käy jossain 300 kamerassa päivän aikana. Ja sitten ihmiset HALUAVAT big brotheriin, irc-galleriaan (jossa kerrotaan kaikki ja luullaan ettei vanhemmat sinne löydä) jne jne.

Ja nyt tää lähtee baariin.
Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

Samanlaisia aiheita
  • Goottifoorumia selaa 65 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 04.01.2022 03:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 501 henkeä!