Gootti.net

Rasismi ja muu yleinen asenteenne?

Kirjoittanut: The Trap-door lover (Jäsen)
  • #241
  • Arvo: Asiantuntija
  • Lähetetty: 01.09.2011 22:13

Lainaus: Anyxia

Kun isoäitini sanoi homouden olevan sairaus, sanoin että "sano kerrankin noin niin ajan tuolla sun v*tun puimurilla sun yli ja nauran"

Olitpa ihastuttavan suvaitsevainen isoäitiäsi ja hänen mielipidettään kohtaan, tiesitkö että myös kansallis-sosialistit tappoivat ihmisiä heidän mielipiteidensä takia, eivät tosin leikkuupuimureilla vaan kaasulla ja ampumalla.
Kirjoittanut: Nordis (Jäsen)
  • Lähetetty: 01.09.2011 22:23

Lainaus: The Trap-door lover

Olitpa ihastuttavan suvaitsevainen isoäitiäsi ja hänen mielipidettään kohtaan, tiesitkö että myös kansallis-sosialistit tappoivat ihmisiä heidän mielipiteidensä takia, eivät tosin leikkuupuimureilla vaan kaasulla ja ampumalla.

Älä vaan aloita sitä "eiks suvaitsevaisuus tarkoita sitä että pitää suvaita niitäkin ketkä ei suvaitse mitään" -lässyä. Joo, voisi sitä miettiä miten isoäidilleen puhuu vaikka mummon tiedot olisivatkin sekä väärin että suoraan sieltä kansallissosialistien oppikirjasta. Väkivallalla, saati sitten murhalla uhkailu nyt ei vaan ole missään yhteydessä oikein.
Kirjoittanut: The Trap-door lover (Jäsen)
  • #243
  • Arvo: Asiantuntija
  • Lähetetty: 01.09.2011 23:01
Eikö suvaitsevaisuus tarkoita että suvaitaan eli siedetään epämiellyttäviä tai erilaisia asioita? myös erilaisia mielipiteitä?
Ei kenenkään ole pakko suvaita ketään tai mitään, suvaitseminen lähtee ihmisen omasta vapaasta halusta, minua vain hämmästyttää miten monet ihmiset näkevät nämä asiat niin mustavalkoisesti ja ilman mitään suhteellisuuden tajua.
En minä ainakaan viitsisi riehua ja uhkailla ketään epäinhimillisen tuskaisalla kuolemalla toteutettuna jollakin ratkiriemukkaallä välineellä, vaikka hän esimerkiksi väittäisi minulle että valas on kala, ehkä jopa vastoin parempaa tietoaan.
Kirjoittanut: Nordis (Jäsen)
  • Lähetetty: 01.09.2011 23:26

Lainaus: The Trap-door lover

Eikö suvaitsevaisuus tarkoita että suvaitaan eli siedetään epämiellyttäviä tai erilaisia asioita? myös erilaisia mielipiteitä?
Ei kenenkään ole pakko suvaita ketään tai mitään, suvaitseminen lähtee ihmisen omasta vapaasta halusta, minua vain hämmästyttää miten monet ihmiset näkevät nämä asiat niin mustavalkoisesti ja ilman mitään suhteellisuuden tajua.
En minä ainakaan viitsisi riehua ja uhkailla ketään epäinhimillisen tuskaisalla kuolemalla toteutettuna jollakin ratkiriemukkaallä välineellä, vaikka hän esimerkiksi väittäisi minulle että valas on kala, ehkä jopa vastoin parempaa tietoaan.


Ihan oikeastiko vertaat ihmisryhmän, johon kuuluvia tänäkin yönä murhataan, vangitaan ja kidutetaan seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, kutsumista "sairaiksi" johonkin kalaväittelyyn? Kuten tuossa jo rivien välistä sanoin, en näe minkäänlaista uhkailua oikeutettuna varsinkaan kun kyseinen isoäiti tuskin on aiheuttamassa välitöntä vaaraa kellekään. Välillinen vaara asenneilmapiirin muodossa ei sen sijaan katso onko se negatiivisen mielipiteen omistaja ekaluokkalainen, parikymppinen skini vaiko kyseinen isoäiti. Että juutalaiset uuniin, mustat bussin perälle, homot parantolaan ja muita vaikka turpaan vaan, näät asiat vain mustavalkoisesti jos et ole samaa mieltä?

Edit: Ettei nyt ihan vain vänkäämiseksi mene, niin perustellaan vähän paremmin. Tällaisena ultraliberaalina en pysty yksinkertaisesti käsittämään miten henkilön / ryhmän kuvitelma siitä, että heillä on oikeus puuttua ihmisten henkilökohtaisiin asioihin ja parhaassa tapauksessa koittaa kriminalisoida niitä vain oman maailmankuvansa ja mieltymystensä tukemiseksi olisi vain epämiellyttävä mielipide. Valitettavasti nuo mielipiteet eivät vain jää sinne ajatuksen tasolle vaan ohjaavat tätä maailmaa ja jokaisen arkipäiväistä elämää. Seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri, kansalaisuus tai vaikka 40 lävistystä silmämunassa ja kolme puujalkaa housuissa eivät ole vielä tähän päivään mennessä olleet vaaraksi kenellekään ulkopuoliselle, saati johtaneet yksistään yhteenkään kuolemaan, toisin kuin niiden kanssa päsmäröivien tahojen toimet. Niiden "epämiellyttävien mielipiteiden" uhriluku mitataan kymmenissä tai sadoissa miljoonissa.
Kirjoittanut: The Trap-door lover (Jäsen)
  • #245
  • Arvo: Asiantuntija
  • • Muokkasi: The Trap-door lover
  • Lähetetty: 02.09.2011 01:01
Ihan vilpittömästi.
Joskus kauan sitten olivat homot sairaita, valaat kaloja, punatukkaiset noitia ja aurinko kiersi maata joka oli litteä, sitten joku huomasi että "hetkinen, eihän tämä pidä ollenkaan paikkaansa".

Kyllähän maailmassa tehdään kokoajan kaikenlaista kauheutta mutta mitä väliä sillä on käytetäänkö siinä tekosyynä vanhaa"faktaa", parituhattavuotta vanhaa best-selleriä tai länsi-pirkanmaan puhelinluetteloa?
Olisiko maailma sitten parempi paikka kun nämä murhaajat/vangitsijat/kiduttajat ja isoäiti myöntäisivät ettei homous ole sairaus ja että he eivät vain pidä erilaisista ihmisistä ja heistä on mukava murhata, vangita ja kiduttaa, tämän jälkeen kaikki jatkuisi entiseen malliin.

Asenneilmapiiri
entä jos se ekaluokkalainen, skini tai isoäiti sanoo että "alkoholismi on sairaus" tai "syöpä on sairaus" työntävätkö asenneilmapiirin vaikutuksenalaiset sopulit samantien puliukkoja ja syöpäpotilaita uuniin, en usko.
Ylipäätään aika lievä loukkaus jos mummo luulee homoja sairaiksi (joka hänen nuoruudessaan varmaankin on ollut "fakta"), ehkä hän myös vihaa diabeetikkoja ja uskoo etteivät reumatismista kärsivät pääse taivaaseen?

Minulle on aivan sama minkä värinen tai miten suuntautunut kukakin on minä käsitän heidät yksilöinä joista joko pidän tai sitten en, en minään kasvottomana massana jota pitäisi joko syrjiä tai suvaita.

Väärinkäsityksien välttämiseksi tunnustan etten tunne ainuttakaan valasta mutta muutamia homoja kylläkin.
...tunnen kyllä myös rasisteja ja pasifistejä sekä pari mummoakin.

Edit.

Lainaus: Nordis

Tällaisena ultraliberaalina en pysty yksinkertaisesti käsittämään miten henkilön / ryhmän kuvitelma siitä, että heillä on oikeus puuttua ihmisten henkilökohtaisiin asioihin ja parhaassa tapauksessa koittaa kriminalisoida niitä vain oman maailmankuvansa ja mieltymystensä tukemiseksi olisi vain epämiellyttävä mielipide.

Ei se mielipide olekaan vaan jonkinlainen suuruudenhullu kuvitelma, siinä vaiheessa kun tuollaista toteutetaan on kyseessä käsittääkseni sorto.
Kirjoittanut: Nordis (Jäsen)
  • Lähetetty: 02.09.2011 09:02

Lainaus: The Trap-door lover

Ihan vilpittömästi.
Joskus kauan sitten olivat homot sairaita, valaat kaloja, punatukkaiset noitia ja aurinko kiersi maata joka oli litteä, sitten joku huomasi että "hetkinen, eihän tämä pidä ollenkaan paikkaansa".

Kyllähän maailmassa tehdään kokoajan kaikenlaista kauheutta mutta mitä väliä sillä on käytetäänkö siinä tekosyynä vanhaa"faktaa", parituhattavuotta vanhaa best-selleriä tai länsi-pirkanmaan puhelinluetteloa?
Olisiko maailma sitten parempi paikka kun nämä murhaajat/vangitsijat/kiduttajat ja isoäiti myöntäisivät ettei homous ole sairaus ja että he eivät vain pidä erilaisista ihmisistä ja heistä on mukava murhata, vangita ja kiduttaa, tämän jälkeen kaikki jatkuisi entiseen malliin.


En usko että kaikki jatkuisi entiseen malliin jos toiminta menettäisi kaiken perusteensa ja oikeutuksensa. Myöntämällä että "en tykkää, koska en tykkää" joutuisi tunnustamaan oman heikkoutensa ja vajavaisuutensa kun ei voisi enää piileskellä jonkun muun, todellisen tai kuvitteellisen hahmon sanojen ja teorioiden takana. Ihminen kuitenkin pyrkii luonnostaan kehittämään itseään ja kitkemään niitä heikkouksiaan, ei suinkaan vaalimaan niitä.

Lainaus: The Trap-door lover

Asenneilmapiiri
entä jos se ekaluokkalainen, skini tai isoäiti sanoo että "alkoholismi on sairaus" tai "syöpä on sairaus" työntävätkö asenneilmapiirin vaikutuksenalaiset sopulit samantien puliukkoja ja syöpäpotilaita uuniin, en usko.
Ylipäätään aika lievä loukkaus jos mummo luulee homoja sairaiksi (joka hänen nuoruudessaan varmaankin on ollut "fakta"), ehkä hän myös vihaa diabeetikkoja ja uskoo etteivät reumatismista kärsivät pääse taivaaseen?


Onko afrikkalaisten pitäminen laiskoina, kulttuurittomina kannibaaleina myös ihan ok koska se luki mummon koulukirjassa vuonna '34? Alkoholismi, syöpä ja reuma ovat tunnettuja sairauksia joiden sairastajilla on samat yhteiskunnalliset oikeudet kuin kenellä tahansakin muulla heteroseksuaalilla Suomen kansalaisella. Sen sijaan homoseksuaalit ovat edelleen, vuonna 2011, yhdessä maailman sivistyneimmistä valtioista, heikommilla oikeuksilla esim. avioliiton suhteen. Erittäin painavaksi asian tekee se, että juurikin tuota sairausperustetta käytetään sorron kulmakivenä.

Suunta on ollut onneksi koko ajan parempaan, mutta sen suhteen ei kannata ottaa edes riskiä takapakista. Vielä 15 vuotta sitten tämä oli ihan ok tavaraa esitettäväksi maan suurimmalla kaupallisella televisiokanavalla. Jos koko tämä aika olisi vain kohauteltu olkapäitä ja annettu syrjinnän olla vain "mielipide" muiden joukossa, tilanne olisi todennäköisesti edelleen sama.
Kirjoittanut: The Trap-door lover (Jäsen)
  • #247
  • Arvo: Asiantuntija
  • Lähetetty: 02.09.2011 15:48

Lainaus: Nordis

En usko että kaikki jatkuisi entiseen malliin jos... ...Ihminen kuitenkin pyrkii luonnostaan kehittämään itseään ja kitkemään niitä heikkouksiaan, ei suinkaan vaalimaan niitä.

Kiva etta sinulla on uskoa ihmisiin, minulla ei ole.

Lainaus: Nordis

Onko afrikkalaisten pitäminen laiskoina, kulttuurittomina kannibaaleina myös ihan ok koska se luki mummon koulukirjassa vuonna '34?

Ei tietenkään mutta kehitys kehittyy ja koulukirjat uudistuvat.

Lainaus: Nordis

Alkoholismi, syöpä ja reuma ovat tunnettuja sairauksia...

Alkoholismi ei käsittääkseni ole sairaus.

Lainaus: Nordis

Sen sijaan homoseksuaalit ovat edelleen, vuonna 2011, yhdessä maailman sivistyneimmistä valtioista, heikommilla oikeuksilla esim. avioliiton suhteen. Erittäin painavaksi asian tekee se, että juurikin tuota sairausperustetta käytetään sorron kulmakivenä.

Niin mitäs muita oikeuksia on poljettu avioliiton lisäksi?
Kristillinen avioliitto on kirkon leikkejä, mutta mikä oikeus kenelläkään on mennä heidän hiekkalaatikolleen käskemään miten ja kenen kanssa heidän on leikittävä?
Jos vetoavat "sairauteen" se on ristiriitaista ja typerää heidän taholtaan.
Kirjoittanut: Nordis (Jäsen)
  • Lähetetty: 02.09.2011 18:53

Lainaus: The Trap-door lover

Kiva etta sinulla on uskoa ihmisiin, minulla ei ole.

Plääh. Nihilismi on niin ysäriä

Lainaus: The Trap-door lover

Ei tietenkään mutta kehitys kehittyy ja koulukirjat uudistuvat.

No sitten mie varmaan käsitin väärin kun luulin sinun oikeuttavan mummon mielipiteen sillä että se on aikoinaan opetettu hänelle faktana.

Lainaus: The Trap-door lover


Alkoholismi ei käsittääkseni ole sairaus.

Piti ihan tarkistaa asia, koska olen ihmetellyt miksi yksi riippuvuus luokitellaan sairaudeksi ja jotakin toista taas ei. Päihdelääketieteen erikoispätevyydellä varustettu lääkäri Matti Rossi kirjoittaa että "Vuodesta 1956 lähtien Amerikan Lääkäriliitto on tunnustanut ja määritellyt alkoholismin primääriksi sairaudeksi". Ilman parempaa tietämystä uskon ammattilaisen sanaan.

Lainaus: The Trap-door lover

Niin mitäs muita oikeuksia on poljettu avioliiton lisäksi?
Kristillinen avioliitto on kirkon leikkejä, mutta mikä oikeus kenelläkään on mennä heidän hiekkalaatikolleen käskemään miten ja kenen kanssa heidän on leikittävä?
Jos vetoavat "sairauteen" se on ristiriitaista ja typerää heidän taholtaan.

Kirkko tehkööt toimitustensa kanssa mitä lystää, siihen ei minustakaan ole kellään mitään nokan koputtamista vaikka kirkkohäät ovatkin maan kulttuuriin kuuluva tapa. Kirkosta riippumattomia (joskin varmasti sen edesauttamia) rajoituksia ovat mm. adoptio-oikeudettomuus, joka koskee myös toisen osapuolen biologista lasta. Lapsi ei siis voi olla juridisesti samaa sukupuolta olevan parin yhteinen vaan jompikumpi perheen vanhemmista on lain silmissä yksinhuoltaja. Homoseksuaalit eivät myöskään saa luovuttaa verta. Tämä ja paljon muuta siis pelkästään Suomessa, joka komeilee hyvinvoinnin ja elintasomittareiden kärkipäässä vuodesta toiseen.

Kun nyt olen vaivautunut perustelemaan sanomisiani yhden rivin väittämiä vastaan, niin kerro sinä minulle puolestaan miksi ihmeessä sitä mummon mielipidettä pitäisi pitää yhtä arvokkaana kuin toisen yksilön ihmisoikeuksia? Mielipiteineen hän kuuluu siihen porukkaan joka ylläpitää diskriminaatiota vain paapoakseen moraalista fantasiaansa siitä juuri hänelle täydellisestä maailmasta. Siitä maailmasta, jossa hänelle täysin vieras ihminen ei saa olla oma itsensä tai tehdä mitä haluaa vain koska hän ei satu pitämään siitä.

Pidetään mielessä, että se mummon mielipide on tässä kuitenkin vielä aika pieni paha verrattuna oikeasti vaikutusvaltaisten ihmisten ja suurten massojen mielipiteiden vaikutusmahdollisuuksiin.
Kirjoittanut: eva (Jäsen)
  • #249
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 03.09.2011 11:46
jos jotain syrjitään gootti kultturin takia se ei ole oikei.mulle on käynyt sillein että mua kartotaan pukeutunisen takia ,mutta olen mukava ihminen.olen huomannut muissa gooteissa sen että ovat mukavia
Kirjoittanut: The Trap-door lover (Jäsen)
  • #250
  • Arvo: Asiantuntija
  • • Muokkasi: The Trap-door lover
  • Lähetetty: 04.09.2011 19:01

Lainaus: Nordis

Kun nyt olen vaivautunut perustelemaan sanomisiani yhden rivin väittämiä vastaan, niin kerro sinä minulle puolestaan miksi ihmeessä sitä mummon mielipidettä pitäisi pitää yhtä arvokkaana kuin toisen yksilön ihmisoikeuksia?

Minä en näe mummon mielipidettä suoraan verrannollisena kenenkään ihmisoikeuksiin, se on vain jäänne aikaisemmin yleisemmästä ajatuksesta joka on jo hiipumassa.
Tulee uusia mummoja varustettuna uusilla mielipiteillä, ehkä kuudenkymmenen vuoden päästä pohjanmaalla ajelee puimurilla goottimummo jolla on aivan erilainen suhtautuminen maailmaan.

Minun mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus mielipiteisiinsä olivat ne miten typeriä tahansa, kunhan niitä ei vain sovelleta käytäntöön muitten kiusaksi.
millainen olisi yhteiskunta jossa joku päättäisi mitä mieltä sinä saat olla ja mitä ajatella? minä luulen että se olisi juuri niitä paikkoja joissa "poikkeavat" istuvat vankiloissa.

Vaikka maailmassa on paljon typeriä ja jopa sairaita ideoita, mielipiteitä ja aatteita ajattelevilla ihmisillä on mahdollisuus olla antamatta painoarvoa irrationaalisille ja loukkaaville mielipiteille.

Lisätäänpä vielä:

Lainaus: Nordis

No sitten mie varmaan käsitin väärin kun luulin sinun oikeuttavan mummon mielipiteen sillä että se on aikoinaan opetettu hänelle faktana.

Toivottavaa tietenkin olisi kertoa mummolle asian nykyinen laita mutta mummot tuntien he ovat jääräpäisiä ja suhtautuvat epäillen "nykyajan humputuksiin".
Mielipiteeni mielipiteistä kerroin tuossa yllä mutta väärinymmärryksen mahdollisuus on aina olemassa kirjallinen ulosanti ei ole vahvuuksiani ja tälläiset foorumit ovat hieman kömpelöitä verrattuna oikeaan keskusteluun.
Viesti

Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

  • Goottifoorumia selaa 1 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 17.09.2015 09:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 362 henkeä!
Järjestä treffit