Gootti.net

Ajankohtaista 1/2020: Foorumi on toistaiseksi vain lukumoodissa. Uusien viestien tai viestiketjujen lähettäminen ei ole mahdollista. Jäseneksi liittyminen ei ole mahdollista. Vanhat jäsenet voivat kirjautua sisään ja lukea sekä vastaanottaa yksityisviestejä, sekä päivittää profiilinsa tietoja.

Goottifoorumi: Yleiset korinat: Valokuvaaminen

Valokuvaaminen

Kirjoittanut: zouwi (Jäsen)
  • #61
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 04.01.2011 18:55

Lainaus: DeadlyNightshade


Oikeastaan on kolme vaihtoehtoa: Canon 50mm f/1.8, Canon 50mm f/1.4 USM tai Sigma 18-50mm f/2.8, mutta en oikein osaa päättää noista. Ekan pystyisin hankkimaan heti ilman suurempia tuskia rahanmenosta, mutta menisi vaihtoon varmaan melko pian jos on ihan lelu, toinen on vähän "in my dreams", mutta pidemmällä aikavälillä kannattaisi, kolmas taas olisi siltä väliltä ja polttovälisäätö olisi vain plussa.


Noilla kaikilla kuvanneena voisin sanoa että toi eka tarjoaa parasta laatua hintaisekseen. 50mm f/1.4 on itelläkin laukussa ja ei mitenkään hirveän usein tule kuvattua täydellä aukolla.. Liian telekin on sisätiloihin. Toi vika sitten on vähän väliinputoaja, se ei ole mikään hirveän laadukas lasi, ei ole hirveän halpa eikä tarjoa mitään erikoista.. Ihan perusjees kitin korvike kuitenkin. Jos oikeasti haluaa hyvää kroppikennolle tehtyä optiikkaa niin CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM on aika lyömätön vaikkakin vähän kallis. Itellä on tähtäimessä joku fullframe runko niin siksi vähän pitää katella että optiikka sopii jatkossakin kameroihin.
Kirjoittanut: DeadlyNightshade (Aktiivi)
  • #62
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 04.01.2011 21:13

Lainaus: zouwi

Ihan perusjees kitin korvike kuitenkin. Jos oikeasti haluaa hyvää kroppikennolle tehtyä optiikkaa niin CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM on aika lyömätön vaikkakin vähän kallis. Itellä on tähtäimessä joku fullframe runko niin siksi vähän pitää katella että optiikka sopii jatkossakin kameroihin.


Sehän tässä vähän onkin.. Budjettia en uskalla suunnitella 400 euroa suuremmaksi. Tonni ja satanen päälle on lähinnä sarjassa "viiden vuoden päästä jos silloinkaan". 50mm kiinteä voisi tosiaan rajoittaa vähän liikaa, joten joku perus"laajis"zoomi voisi olla ihan kelpo.

Lueskelin toiselta foorumilta, että tuo Sigma olisi ihan hyvä, mutta ei kuulopuheisiin voi sitten kai luottaa. Tamronin 17-50mm f/2.8 kyllä kehuttiin ja arvostelutkin ovat olleet ihan hyviä, olisko se sitten parempi? Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa, se on kyllä ihan selvä. Mutta aina saa haaveilla sen täydellisen löytämisestä.. :P

Itsellä olisi joskus unelmissa hankkia max joku kymppisarjalainen, mutta on niihin vielä matkaa.. Niissäkin taitaa olla croppikenno, että mahtaisi samat linssit toimia ihan hyvin.
Kirjoittanut: zouwi (Jäsen)
  • #63
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 05.01.2011 01:35
Toi tamron ei missään nimessä ainakaan parempi ole mitä olen kuvia katellut. Tietty voi olla että oon nähnyt vaan hyvän sigma-yksilön ja huonon tamron-yksilön kuvia mutta sigmassa on mun mielestäni paljon parempi jälki.

Tuota canonia löytää ~850e:llä uutena ainakin briteistä ja saksasta, rajalan hinnat on vähän suolasia noiden kalliimpien vehkeiden kanssa. Tuo 50mm f/1.8 jostain kameralaukku.com:sta käytettynä maksaa luokkaa satasen ja on mun mielestä melkein tyhmää olla ostamatta. Se uusi canonin vakaajallinen kittilasi on kanssa ihan kohtuullinen, melkein lähtisin sitä suosittelemaan.. Se on toisaalta taas vähän pimeä valovoimaltaan eli ei sekään hirveän ässä sisätiloissa ole.

Tuo 16/17mm ei ole kropilla kuitenkaan vielä mitenkään niin kauhean laajis että kunnolla saisi perspektiivin solmuun eli se tuskin jää siksi viimeiseksi laajikseksi jos oikeasti haluaa kattavan välineistön ja "taiteellista ilmaisua." Obiskat on siitä vähän vaikeita ostettavia kun pitää tähdätä niin pitkälle tulevaisuuteen. Ite nykyään pyrin ainakin ostelemaan ainoastaan sälää mitä ei tarttisi sitten koskaan myydä pois vaikka se sitten tuleekin maksamaan vähän ekstraa.
Kirjoittanut: DeadlyNightshade (Aktiivi)
  • #64
  • Arvo: Mahtigootti1500
  • Lähetetty: 05.01.2011 09:46
Joo, se 50mm 1.8 olisi helppo hankinta, mutta kun on tuo 55-250mm lasi tuossa kamerassa niin se jäisi vähän turhaksi ja rajoittaisi liikaa, sillä käytän aika paljon tuota zoom-ominaisuutta ja suurin osa kuvista on 18-24mm polttovälillä otettuja. :P Tarkoitus olisi hankkia nyt muutamaksi vuodeksi joku kohtuuhintainen peruslasi, että pääsisi vähän ylöspäin tästä kittirääpäleestä (tämä vanhempi versio), mutta budjetti tosiaan ei voi paljoa yli 400 euron mennä, sillä jo 850 euron objektiivi on näillä tuloilla aivan täysi mahdottomuus.

Paha vaatia priimaa, mutta kai kohtuuhintaan saa edes hieman tätä rimpulaa paremman? Canonin IS-versio voisi olla kiva, mutta pienempään hintaan saa kolmannen osapuolen linssejä samalla valovoimalla. Siinähän se Tamronin ja Sigman viehätys piileekin.. Olen kyllä kuvannut Tamronin linssillä, mutta se oli jo niin vanha, että sen perusteella on turha tehdä johtopäätöksiä koko merkin laadusta. Lenstip.comin arvostelu pistää taas pohtimaan Tamronia..

Tämä Sigman macrolinssi on kuulemma ihan hyvä yleiskuvaukseenkin, mutta valmistus on Sigman sivujen mukaan lopetettu. Äh, ei näistä hommista ota selvää, kun ei ole kokemusta muusta kuin tuosta kittirääpäleestä ja telezoomista :P
Kirjoittanut: zouwi (Jäsen)
  • #65
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 19.01.2011 17:15

Lainaus: DeadlyNightshade

Tämä Sigman macrolinssi on kuulemma ihan hyvä yleiskuvaukseenkin, mutta valmistus on Sigman sivujen mukaan lopetettu. Äh, ei näistä hommista ota selvää, kun ei ole kokemusta muusta kuin tuosta kittirääpäleestä ja telezoomista :P


Tuollakin on tullut kuvattua ja ihan kelvollinen lasi se on joskaan ei oikea macro. Se tarkentaa ihan kohtuulähelle muttei anna kuitenkaan oikean macron suurennossuhdetta (1:1) eli ei sillä oikeasti makroilla. Kiva vehje kuitenkin doffilla leikkimiseen. Käsittääkseni tämä lasi on tuon linkittämäsi perillinen.

Noita zoomeja valkatessa oma mielipiteeni on että koko polttovälialueella pitäisi olla sama valovoima, muuten on ihan sama ostaako halvemman ja laadukkaamman primen sen laajispään polttovälillä vai sen pimenevän zoomin jonka telepäätä ei kuitenkaan tule käytettyä.
Kirjoittanut: Embize (Jäsen)
  • Lähetetty: 20.04.2011 16:19
Olisi tarkoitus tässä jossain vaiheessa ostaa jonkunlainen teleputki. Ajattelin jotain 500mm.
Se olisi varmasti riittävä kun tuntuu ettei tuolla 300mm pysty kuvaamaan sitä mitä haluaisin esim. lintuja. Se pituus ei yksinkertaisesti riitä. Eikä siihen kannata hankkia teleconverteria kun on kuitenkin vielä niin edullinen putki. Jossain ainakin luki että alle 500e putkeen ei edes kannata harkita sitä. Vissiin valovoima tai joku siinä vähenee.
Hirveä ongelma kuitenkin kun nämä 500mm putkethan on jo aika kalliita ja tässä mietin jos löytäisi edullisemmin Huuto.netistä sellaisen. Mutta enhän minä sitten tiedä oikein mikä on hyvä putki ja näin.
Sigmaa olen harkinnut, kun Nikonilla tuntuu ne olevan kalliimpia.
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 02.05.2011 19:04

Lainaus: kuopassa

Tässä on esimerkin vuoksi melko kosteaa hiekkaa, joka näyttää melkein harmaasävyiseltä vaikka sen pitäisi olla hiekanruskeaa.

Kaik on män. En ole vielä päässyt huutelemaan heurekaa kun edelleen kaikki kuvat, jotka eivät sisällä jotain erityisen voimakassävyistä kohtaa, näyttävät melkein harmaasävyisiltä vaikka yritän vaikka mitä. Tässä on kuolleita lehtiä, joissa pitäisi olla enemmän ruskeaa ja tässä heinikossa enemmän värejä. Kaikki on niin haalistunutta ja kaipaa kontrastia, tai sitten päässäni (seisovat) silmät näkevät tämän maailman ihan eri tavalla kuin mitä se on kameran läpi katsottuna. Ehkä olen värivammainen?
Kirjoittanut: poison (Organisaattori)
  • #68
  • Arvo: Platinagootti+
  • Lähetetty: 02.05.2011 19:11

Lainaus: kuopassa

Kaik on män. En ole vielä päässyt huutelemaan heurekaa kun edelleen kaikki kuvat, jotka eivät sisällä jotain erityisen voimakassävyistä kohtaa, näyttävät melkein harmaasävyisiltä vaikka yritän vaikka mitä.

Joo, värittömiä ovat. En tiedä, millainen kamera sinulla on, mutta oletko varma ettei siellä ole joku "erikois kuva asetus" päällä? Toiset asiat jotka voivat vaikuttaa, jos kuvaat manuaaliasetuksilla ovat valkotasapaino ja valotusaika. Noi kun vaikuttaisivat myös vähän ylivalottuneilta. Itselläni esim. järkkärillä kuvatessa, aurinkoista festarilavaa, automatiikka antaa huonon tuloksen ja ylivalotuksen, jolloin värit eivät toistu oikein. Kannattaa vain jatkaa kokeilua.
Kirjoittanut: kuopassa (Ylläpitäjä)
  • Lähetetty: 02.05.2011 20:14
Niin, ylivalottuneita nuo saattavat olla. Kamera on melkein pokkarimallin Fujifilm, jossa käytän jotain automaattista kuvausohjelmaa, joka väittää tunnistavansa tilanteeseen sopivat asetukset.
Kirjoittanut: fanget sjel (Jäsen)
  • Lähetetty: 16.06.2011 14:37

Lainaus: Embize

Olisi tarkoitus tässä jossain vaiheessa ostaa jonkunlainen teleputki. Ajattelin jotain 500mm. Se olisi varmasti riittävä kun tuntuu ettei tuolla 300mm pysty kuvaamaan sitä mitä haluaisin esim. lintuja. Se pituus ei yksinkertaisesti riitä. Eikä siihen kannata hankkia teleconverteria kun on kuitenkin vielä niin edullinen putki. Jossain ainakin luki että alle 500e putkeen ei edes kannata harkita sitä. Vissiin valovoima tai joku siinä vähenee.Hirveä ongelma kuitenkin kun nämä 500mm putkethan on jo aika kalliita ja tässä mietin jos löytäisi edullisemmin Huuto.netistä sellaisen. Mutta enhän minä sitten tiedä oikein mikä on hyvä putki ja näin.Sigmaa olen harkinnut, kun Nikonilla tuntuu ne olevan kalliimpia.


Telejatketta ei kannata hankkia objektiiviin, jonka isoin aukkoarvo on yli 4. Hinnalla ei nyt niin ole merkitystä, vaan sillä aukkoarvolla. Jos olisi 300 mm putki ja f2.8, niin siihen vois jo hankkia jatkeen.
Kannattaa ehdottomasti panostaa teleputkeen ja ostaa kunnon putki kerralla. Tokihan ne maksaa aivan pirusti, mutta kyllä se putki on sen arvoinen. Ei kannata tuhlata rahojaan johonkin surkealaatuiseen putkeen, varsinkin jos kuvailee sillä paljon.
Muokkailua vielä: Eli jos hankit sen 500 mm putken, niin osta sellanen, jossa aukkoarvo on vähintään f4. Sen luulis olevan jo hyvä putki.
Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

Samanlaisia aiheita
  • Goottifoorumia selaa 2 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 04.01.2022 03:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 501 henkeä!