Gootti.net

Valokuvaaminen

Kirjoittanut: poison (Organisaattori)
  • #41
  • Arvo: Platinagootti+
  • Lähetetty: 14.11.2010 23:31

Lainaus: Kattroll

Vähän jopa ihmettelen, miten olet edes saanut noin huisin herkkyyden itsellesi.

Noissa Canonin uusissa rungoissa on 6400 jälkeen vielä HI1 ja HI2 asetukset, eli 12800 ja 25600.
Mä ostin ton 5D:n juuri noidwen herkkyyksien, ja täyden kennokoon takia.
Kirjoittanut: Kalmankoura (Jäsen)
  • #42
  • Arvo: Mahtigootti
  • Lähetetty: 15.11.2010 16:15
Mulla on kamerassa kans h asetus. Harvoin käytössä. Keikkaputkena omas 40d:ssä toimii vanha, mutta hyvä soligorin 28-70 f2.8 macro.

profiilissani on linkki ottamiini kuvii, siel o seas keikkojaki.
Kirjoittanut: Yöntuuli (Jäsen)
  • #43
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 17.11.2010 22:10
Itse käytän herkkyytenä iso 100 digillä, ja filmikameralla on 100 asa filmi käytössä. Minulla ei ole kokemusta nopean liikkeen kuvaamisesta, mutta maisemakuvauksissa (jalustalla) olen saanut teräviä kuvia hitaasti liikkuvista laivoista, sekä muutenkin mielestäni jälki on ihan suht koht mukavalla tasolla. Satasella olen kuvannut myös juhannusyössä ilman salamaa täysin onnistuneita otoksia, tosin jalusta on tarpeen. Vaikka olenkin jonkunverran kuvausta harrastanut, niin suurimmat ongelmat kohtaan aina digikameran kanssa, vaikkapa valkotasapainon kanssa. Tuppaa värit vääristymään kuvissa, mutta koska valkotasapainossahan on kysymys siitä, millaisena valkoinen väri kameralle näyttäytyy ko.olosuhteissa, niin laitan kameran määrittämään valkotasapainon manuaalisesti; laitan valkoisen paperinpalan linssin eteen kun kamera määrittelee valkoisen, näin olen usein saanut valkotasapainon kohdalleen.
Kirjoittanut: Layil (Jäsen)
  • Lähetetty: 18.11.2010 20:24
Ite pyrin käyttämään omalla kameralla iso 200, mutta monesti sisätiloissa ja keikkoja kuvatessa käytössä on kuitenkin iso 800. Haluisin kameraan valovoimaisemman putken ja itseasiassa uuden kamerankin. Lisätarkennusalueet olis ihan jees, koska manuaalisessa tarkennuksessa en luota oikein omaan silmääni.
Kirjoittanut: poison (Organisaattori)
  • #45
  • Arvo: Platinagootti+
  • Lähetetty: 18.11.2010 21:08

Lainaus: Layil

. Haluisin kameraan valovoimaisemman putken ja itseasiassa uuden kamerankin. Lisätarkennusalueet olis ihan jees, koska manuaalisessa tarkennuksessa en luota oikein omaan silmääni.

Se valovoima vaan on tosi kallista, paitsi jonkun Canonin f 1.8 50mm , pikkuputken nyt saa aika halvalla. Mutta jos haluaa jonkun zoomin tuollaisella valovoimalla, saa maksaa itsensä kipeäksi. Itelläni noi zoomit on f 4.0 valovoimaisia, ja hyvin on pärjännyt. Ja ei mulla ainakaan oo keikoilla aikaa tarkentaa manuaalisesti, se kun on kuitenkin photo pitistä kuvatessa se 3 ekaa biisiä, ja siksi toiseksi hyvät tilanteet ja sommitelmat tulee hyvin äkkiä.
Kirjoittanut: Kattroll (Jäsen)
  • #46
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 18.11.2010 22:09
Kai mie nyt pikku hiljaa päädyn valovoimaseen pikku Sigmaan, 30mm tai 50mm. Arvosteluissa mainittiin jotain tarkennusongelmista, löytyykö teiltä kokemusta?

Lainaus: poison

se kun on kuitenkin photo pitistä kuvatessa se 3 ekaa biisiä

Itsehän kuvaan lähes poikkeuksetta eturivistä, niin saan samalla nautittua itse keikastakin. Ainakaan tähän asti en ole vielä saanut mitään rikki, vaikka välillä hieman pelottaakin : D
Kirjoittanut: Layil (Jäsen)
  • Lähetetty: 19.11.2010 08:30

Lainaus: poison

Se valovoima vaan on tosi kallista, paitsi jonkun Canonin f 1.8 50mm , pikkuputken nyt saa aika halvalla. Mutta jos haluaa jonkun zoomin tuollaisella valovoimalla, saa maksaa itsensä kipeäksi. Itelläni noi zoomit on f 4.0 valovoimaisia, ja hyvin on pärjännyt. Ja ei mulla ainakaan oo keikoilla aikaa tarkentaa manuaalisesti, se kun on kuitenkin photo pitistä kuvatessa se 3 ekaa biisiä, ja siksi toiseksi hyvät tilanteet ja sommitelmat tulee hyvin äkkiä.

Siinähän se ongelma onkin, kun en oo oikein rahoissani. Just tuommosia hyviä tilanteita varten ne tarkennusalueet olis jees, kun nykyään niitä on vain kolme -.- ja tuntuu tuolla kameralla olevan jotain tarkennus ongelmia. Ei suostu tarkentamaan ollenkaan ennen kun vähän putsaa linssiä vaikkei isompaa likaa olisikaan.
Kirjoittanut: zouwi (Jäsen)
  • #48
  • Arvo: Edistynyt
  • Lähetetty: 21.11.2010 17:18
Valovoima ei ole mikään avain onneen, sen kanssa syvyysterävyys on kapeahkoa luokkaa ja tarkentamisesta tulee tuskaista puuhaa.

Itellä on keikoilla yleensä mukana filmirunko jossa jotain 800-6400 herkkyyden filmiä, yleensä mustavalkoa (neopan1600 on ollut kulutuksessa, pitää ettiä jotain muuta kun tuo lakkautettiin, varmaan tmax3200 pääsee seuraavana sisään) ja lasiksi 24mm f/1.4. Digille sitten joko salamaa tai jotain 1.4 valovoiman lasia, isommilla keikoilla missä on enemmän valoa sitten jotain muuta. Aika fiiliksen mukaan ite menen. Joskus voi ottaa rullafilmivehkeen ja 50mm f/4 tai 30mm f/3,5 kalansilmän(!) ja sitten jotain kahjoa prässäystä, ei paljoa rae paina 6x6 negalla.

Tarkennukseksi mainittakoon että valovoimaisin zoomi tällä planeetalla on Olympuksella, muistelisin että 24-105 olisi f/2.0, yleensä f/2.8 on jo aika hyvä saavutus. Ajattelin itse veronpalautuksilla ostaa canonin 16-35mm f/2.8L II lasin, osittain siksi että alkanut ihan tosissaan ottaa päähän tuon kittilasin huono laatu digirungolle ja osittain siksi että pääsee laajistelemaan kun ostaa tuohon sopivan filmirungon. Ja samalla saa hyvän tekosyyn ruveta säästämään täyden kennon digirunkoon.

Etsimen koko kameroissa on tietenkin suoraan verrannollinen tallentavan välineen pinta-alaan eli pienillä kennoilla olevat digi-ihmeet on pienillä etsimillä ja sellaisista on ihan oikeasti täysin mahdotonta katella että onko mikään yli aukon 2 lasilla otettava kuva skarppi vai ei. Tolla 6cm*6cm heijastinlasillakin on 80mm f/2.8 välillä vähän vaikea luupin kanssa, ei ole herkkua 25.1mm * 16.7mm pinnalla kun etsinkin vielä pienentää kuvaa.

Digirungoilla (etenkin halvemmilla) kannattaa tietää myös sellainen pikkujuttu että ne kaikki tarkennuspisteet ei yleensä ole yhtä hyviä eli se keskimmäinen tarkentaa yleensä huomattavasti paremmin kun muut. Itse ainakin käytän itse kaikkia auto-focus kameroitani siten että tarkennan keskimmäisen pisteen avulla, asettelen kuvan uudelleen ja sitten otan kuvan. Tuolla tavalla näkee heti että osaako se skarpata siihen mihin haluan sen yrittävän vai ei ja jos(/kun) ei niin voi antaa apua hakemalla voimakkaampaa kotrastia tarkennukselle avuksi. Tietty jos se peili on todella likainen niin sekin sotkee aika hyvin tarkennusanturit. (ÄLÄ mene itse ronkkimaan sitä peiliä jos et tasan tiedä mitä teet. Siinä on todella ohut kerros hopeaa lasin päällä joka lähtee kosketuksesta kävelemään.)
Kirjoittanut: poison (Organisaattori)
  • #49
  • Arvo: Platinagootti+
  • Lähetetty: 21.11.2010 19:11

Lainaus: zouwi

Digille sitten joko salamaa

Se vain, että bändikeikoilla ei yleensä saa käyttää salamaa Ja tässä alkaa olla sellaista teknisen hifistelyn makua, että unohdetaan se kuvan sisältö, joka on kuitenkin tärkein asia. Itse olen aina välillä onnistunut saamaan niitä huippuotoksia, välineistä riippumatta.
Kirjoittanut: Layil (Jäsen)
  • Lähetetty: 23.11.2010 17:42
Tässä mietin uuden kameran ostamista. Mutta en voi olla varma, mikä sitten olisi tarpeeksi hyvä Nikon D40 jälkeen. Haluisin enemmän ainakin tarkennusalueita ja mielellään aika nopea automaattitarkennus ja laadukkaampia kuvia. Oon miettiny tuota D3000, mutta ei oo oikein kokemusta ja tietoa onko laadukkaampi kuin D40. D3100 katoin kanssa, mutta videokuvaus mahdollisuus tuntui turhalta järjestelmäkameraan. D5000 taas käänneltävä näyttö tuntuu turhalta...
Viesti

Vaihda maisemaa

Uutta! Nyt voit ahtaa Gootti.netin kännykkäänkin. Palvelun uusimmat uutiset ja suositun keskustelualueen tuoreimmat viestit löytyvät nyt myös kevytversiona mobiililaitteille suunnatussa Gootti.mobi-palvelussa.

  • Goottifoorumia selaa 1 vakoilijaa ja 0 jäsentä . Kävijäennätys tehtiin 17.09.2015 09:50, jolloin paikalla oli väkeä yhteensä 362 henkeä!
Järjestä treffit